Discussion:Chauffage central
Cet article est indexé par le projet Énergie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Énergie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Optimum ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 31 octobre 2017 à 15:28 (CET)
Terminologie modifier
Chauffage urbain, chauffage de district, chauffage à distance... Ca fait beaucoup de termes mais s'agit-il de la même chose ou pas ? Il me semble que c'est la même chose mais que chaque expression a son origine (en France on parle essentiellement de chauffage urbain, l'expression chauffage de district est une traduction littérale de l'anglais "district heating", je suppose que c'est donc plutôt une expression québécoise. Quant à chauffage à distance, je ne connais pas...) Cxielarko (d) 23 août 2009 à 15:48 (CEST)
Je suggère aussi de déplacer toute la section "chauffage urbain..." vers la page "réseau de chaleur". Cxielarko (d) 23 août 2009 à 15:48 (CEST)
Le chauffage de district est utilisé depuis longtemps par Gaz de France, par la ville de New-York, par la ville de Montréal pour récupérer la chaleur d'un incinérateur municipal et par Gaz Métropolitain à Montréal. La compagnie Cascade fait aussi de la cogénération. 27 mai 2007 à 22:55 (CEST)
Histoire modifier
Pas de section sur l'histoire du chauffage central ? Si quelqu'un s'y connaît, je relirai avec plaisir :-) 85.170.120.230 (discuter) 3 novembre 2013 à 15:20 (CET)
Erreur facturation ! modifier
A un endroit on dit facturation suivant la quantité de vapeur, à un autre endroit on dit facturation suivant la quantité d'eau ! Faudrait savoir quelle affirmation est la bonne !— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 149.154.232.120 (discuter), le 6 février 2016 à 04:14
- Les deux sont vrai car :
- Les technologies peuvent transporter soit de l'eau chaude, soit de la chaleur voire les deux ;
- Le marché peut un négocié pour une ou plusieurs commune et un ou plusieurs syndicats.
- L’environnement de la Sibérie n’étant pas celui de la cote d'Azur ;
- etc.
- les couts (et leur structure) seront forcement très différents. Il semble très difficile de définir une règle générale ... Pano38 (discuter) 6 février 2016 à 11:56 (CET)