Discussion:Charles Nodier
Cet article est indexé par les projets Académie française, Franche-Comté, Littérature et France.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Académie française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Franche-Comté (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Littérature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Faible |  | France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
- Article : la partie sur son activité entomologique n'est pas développé.--Valérie (pour m'écrire) 10 mai 2007 à 17:33 (CEST)
- Cet article est à récrire avec plus d'unité et d'homogénéité. Massive accumulation de faits sans ordre et de courts paragraphes, où la chronologie est malmenée. Attaleiv (d) 13 octobre 2008 à 15:55 (CEST)
Oratorien défroqué ?
modifierJe lis que le père de Charles Nodier était un « oratorien défroqué ». Si notre écrivain était né sous la Révolution, la chose serait fort banale, mais il est né en 1780, à une époque où l'on ne quittait pas les ordres facilement. J'aimerais donc des précisions et des sources. Gustave G. (d) 30 décembre 2008 à 17:17 (CET)
C'est à ne plus savoir quoi faire
modifierOn exige des références pour toute affirmation même triviale, et voilà qu'on annule une référence dûment donnée. Droz est un éditeur universitaire sérieux qui n'a pas besoin de se faire de la publicité. 90.13.46.34 (discuter) 17 décembre 2013 à 16:20 (CET)
- Désolé. Ce n'est pas votre référence à Droz qui pose problème, c'est l'ajout simultanée dans une dizaine d'articles différents d'un ouvrage nouvellement paru, et pour lequel il est difficile de pouvoir affirmer qu'il s'agit d'un ouvrage de référence, qui est problématique et qui a été révoqué. Naturellement vous pouvez vous servir de cet ouvrage pour completer ces articles, mais pas pour le citer isolément. Bonne continuation sur Wikipédia. Nguyenld (discuter) 17 décembre 2013 à 16:39 (CET)