Discussion:Centrale nucléaire de Dimona
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Histoire militaire, Israël et Nucléaire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Israël (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Nucléaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Déchets modifier
Le paragraphe déchets, n'est qu'une suite d'affirmations péremptoires sans aucune preuve concrète.--Titoub (discuter) 1 septembre 2014 à 20:59 (CEST) Quand on parle d'un tel sujet, on donne des faits scientifiques avec des relevés de taux de radio-activité et des analyses chimiques, pas simplement des accusations basées sur rien --Titoub (discuter) 3 septembre 2014 à 21:24 (CEST)
- + 1 avec Titoub --2A01:E35:2EC8:8B90:490E:1254:3 (discuter) 4 septembre 2014 à 17:24 (CEST)
Comparaison avec G1 et EL2 modifier
Un peu étonné de la comparaison de ce réacteur de Dimona (a priori à eau lourde) avec G1, graphite-gaz : deux filières qui n'ont absolument aucun rapport... De même, comparer Dimona (puissance estimée à 150 MW - je suppose thermiques) avec EL2 - 1020 KW d'après la page associée - me semble très très limite (EL4 semblerait plus logique...) Les pages dans d'autres langues ne précisent pas le type de réacteur, ce qui me semble plus sage en l’absence d'informations sérieuses. 79.88.135.29 (discuter) 17 mai 2015 à 00:15 (CEST)
- G1 avait comme finalité première la synthèse de plutonium : c'est peut-être là un point de comparaison possible. Noliscient (discuter) 2 mars 2022 à 14:52 (CET)
Le titre semble inadéquat à l'objet, et n'est pas linguistiquement cohérent modifier
Le mot centrale est imanquablement associé à la production d'électricité, ce que cet article ne mentionne aucunement. La version anglaise est intitulée centre de recherche. Pour autant que je puisse en juger, la formulation est similaire en catalan, allemand, espagnol et portugais.
Je propose donc le renommage de cet article. --Noliscient (discuter) 2 mars 2022 à 14:47 (CET)