Discussion:Casanova Agamemnon/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Casanova Agamemnon » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 février 2021 à 23:40 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 février 2021 à 23:40 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Casanova Agamemnon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Casanova Agamemnon}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 janvier 2021 à 23:40 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune preuve
Conclusion
Conservation traitée par Hadrianus (d) 13 février 2021 à 00:54 (CET)Raison : Les avis penchent très nettement pour la conservation.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Quelques sources. — Éric Messel (Déposer un message) 30 janvier 2021 à 00:27 (CET)- Plutôt Conserver. Les Grecs le savaient, le destin des Atrides est tragique. Plus sérieusement, plusieurs sources centrées d'envergure nationale. --Thontep (discuter) 30 janvier 2021 à 12:09 (CET)
- Notoriété bien établie à La Réunion. Thierry Caro (discuter) 30 janvier 2021 à 14:04 (CET)
- Conserver Notoriété établi par plusieurs sources de qualité étalé sur plus de deux ans. L’article nécessite cependant peut être d’autres sources et un peut de mise en forme. --Malaria28 (discuter) 31 janvier 2021 à 15:14 (CET)
- Conserver Rien que pour l'originalité de son nom ! Et plus sérieusement parce que ce criminel a eu les honneurs de médias d'envergure, avec en plus une particularité de "plus vieux prisonnier de France".--Madmike75 (discuter) 2 février 2021 à 22:58 (CET)
- Conserver Bien dans les critères : sources d'envergure nationale centrées sur plus de deux ans. Sans oublier l'importante notoriété locale. Cdt, Manacore (discuter) 3 février 2021 à 03:29 (CET)
- Conserver, sourcé. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-02-s - Couarier 6 février 2021 à 07:26 (CET)
- Conserver idem , il y a des sources --PatrickRoyer (discuter) 6 février 2021 à 16:52 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer C'est juste un assassin récidiviste. Bien sur, de nombreux articles ont été écrits... Comme pour tout les meurtriers. --Zeynel (discuter) 31 janvier 2021 à 05:54 (CET)
Suppression immédiate relève de fait divers, de la presse à scandale, dénué de tout intérêt encyclopédique pas besoin de faire de la pub pour un assassin Bernard Botturi (discuter) 5 février 2021 à 10:55 (CET)- Suppression immédiate Chacun son boulot, WP ne fait pas de journalisme d'actualité et n'est pas non plus un annuaire Michel421 (discuter) 6 février 2021 à 14:32 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre J'ai du mal à y voir un quelconque intérêt encyclopédique, mais les sources sont là... --JPC Des questions ? 5 février 2021 à 09:47 (CET)
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :