Discussion:Carme Chacón/Bon article

Dernier commentaire : il y a 5 ans par Gemini1980
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 11 avril 2019 à 22:58 (CEST)Répondre

Carme Chacón modifier

Proposé par : Rachimbourg (on cause ?) 28 mars 2019 à 07:10 (CET)Répondre

Article complet, entièrement sourcé, présentant les éléments fondamentaux ainsi que de nombreux détails.

Votes modifier

Format : Motivation, signature.

Bon article modifier

  1.   Bon article Proposant. – Rachimbourg (on cause ?) 28 mars 2019 à 07:12 (CET)Répondre
  2.   Bon article bien écrit. --Panam (discuter) 28 mars 2019 à 17:58 (CET)Répondre
  3.   Bon article Je dirais même très bon article. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 31 mars 2019 à 05:05 (CEST)Répondre
  4.   Bon article Limite AdQ, sourcé, illustré, instructif, du beau travail.--KAPour les intimes © 1 avril 2019 à 15:52 (CEST)Répondre
    Je me posais justement la question pour AdQ. Merci de cet avis. — Rachimbourg (on cause ?) 1 avril 2019 à 15:53 (CEST)Répondre
  5.   Bon article Dans les critères. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 1 avril 2019 à 21:32 (CEST)Répondre
  6.   Bon article Idem. Jambette (discuter) 4 avril 2019 à 01:37 (CEST)Répondre
  7.   Bon article C'est bon. Saguameau (discuter) 7 avril 2019 à 02:34 (CEST)Répondre
  8.   Bon article Suffisamment sourcé et bien rédigé. Je crois qu'il n'y plus rien à ajouter à l'article. Puisqu'elle est morte, son héritage est suffisamment documenté, l'article peut donc prétendre au label AdQ. Housseton (discuter) 7 avril 2019 à 17:45 (CEST)Répondre

Attendre modifier

Neutre / autres modifier

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Rqs de Jambette modifier

Bonjour,

L'article mentionne le scandale Bankia. J'ai lu Bankia, et j'ai encore un doute : est-ce que la banque émettait des titres douteux, ou bien c'est la publication d'informations erronées qui justifie le mot « scandale » ? D'ailleurs, l'article mentionne « affaire Bankia » et « scandale Bankia ». Même chose ?

Qui sont les « barons territoriaux » ?

Jambette (discuter) 4 avril 2019 à 00:53 (CEST)Répondre

Bonjour Jambette. Le scandale Bankia et l'affaire Bankia sont la même chose (c'était pour éviter la répétition d'affaire, mais on peut trouver un synonyme plus proche peut-être). L'affaire Bankia consiste en sa nationalisation moins d'un an après son introduction en Bourse, ce qui a amené la justice à enquêter sur de possibles falsifications comptables. Pour les barons territoriaux, j'ai ajouté une note. Merci pour votre relecture attentive et vos nombreux ajouts. — Rachimbourg (on cause ?) 4 avril 2019 à 10:12 (CEST)Répondre

Rqs de Challwa modifier

Bonjour,

Rachimbourg a annulé l'une de mes modifications [1]. J'ai donné mes raisons pour supprimer le passage « rayon « Jupes et chemisiers » », mais Rachimbourg croit que le passage est pertinent. Soit.

S'est-elle démarquée en tant que vendeuse de jupes et chemisiers ? Non. Est-ce que le fait de vendre des jupes et des chemisiers l'a orienté vers la politique ? Non. Est-ce qu'elle a fait une rencontre essentielle à son futur politique alors qu'elle était vendeuse ? Non. À mon avis, cet emploi n'a eu qu'une incidence mineure sur son parcours politique, qui est fort bien documenté par la suite selon mes lectures en diagonale. Elle aurait pu travailler dans n'importe quel rayon du magasin, sans que son parcours politique n'en soit altéré. Dans mon commentaire de résumé, je fais observer qu'elle porte de beaux vêtements sur les photos de l'article. C'était peut-être une conséquence de son emploi au rayon jupe et chemisiers, mais je n'ai pas lu quoi que ce soit dans l'article qui soutienne cette hypothèse.

Si on me dit que cette information sur le rayon Jupes et chemisiers est essentielle à son parcours, faudra-t-il mentionner qu'elle a suivi le cours de tel professeur à l'université de Barcelone, ou encore qu'elle a enseigné tel cours à l'université de Miami Dade ? Ou encore, qu'elle a accouché à une heure précise ? C'est un article encyclopédique, pas une monographie. L'article est déjà long à 157 ko. Alors, la concision est préférable.

Challwa (discuter) 6 avril 2019 à 15:49 (CEST)Répondre

Vu sous cet angle, votre suppression s'entend. Votre commentaire de modif n'était pas vraiment clair dans sa deuxième partie, ce qui a conduit à mon revert qui, de ce fait et de mon point de vue, se trouvait justifié. Ce n'est plus le cas, je vais donc de ce pas annuler ledit revert et revenir à votre version. – Rachimbourg (on cause ?) 6 avril 2019 à 16:19 (CEST)Répondre
Revenir à la page « Carme Chacón/Bon article ».