Discussion:Cargo
Cet article est indexé par les projets Maritime, Transports et Économie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Maritime (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Transports (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Faible |  | Économie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
- Ajouter des statistiques (nb de navire, tonnage, immatriculation / armateurs).
- Caractéristiques générales à détailler
- Ajouter quelques liens (+ grands navires, préfixes, tailles standards...)
- Types manquant à citer : heavy-lifts, bétaillers.
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Evergreen ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 30 juillet 2022 à 10:58 (CEST)
Polution ? modifier
Je suis très surpris par l'information : un porte conteneur pollue autant que 50 millions de voitures. D'où vient ce chiffre ? Il me semble farfelu.--86.195.247.196 (discuter) 1 juin 2017 à 15:50 (CEST).
- Bjr, en effet, je pense qu'il s'agit de pollution au soufre à cause du fuel lourd qu'ils brûlent. On trouve cette info Les carburants maritimes ont une teneur en soufre plus de 3 000 fois supérieure à celle des carburants utilisés par les voitures et les camions. sur [1], des détails ou aussi sur france nature environnement. Bon on parle également d'un gros porte-conteneurs avec moteur de 80.000 cv qui porte aujourd'hui 20.000 EVP +/- donc déjà l'équivalent de 20.000 camions. FNE parle d'équivalence de pollution à 1 millions de voiture. Donc si je calcule bien, leurs moteurs ont une cylindrée de 24000 litres, soit 10000 belles voitures et un fuel 3000 plus polluant en soufre donc 10000 * 3000 = 30.000.000 (à une queue de vache près) ;-) si on prend des petites cylindrées à 1.5 litre on peut arriver à 50.000.000--Klipper →Chatting 1 juin 2017 à 17:35 (CEST)
Voir (dans Wikipédia:Atelier typographique/décembre 2007) : Wikipédia:Atelier typographique/décembre 2007#Un navire cargo, des navires cargo(s) ; le terme navire cargo est-il sourcé ? Alphabeta (d) 4 juillet 2009 à 21:42 (CEST)
- Tu as raison sur le fond, on emploie rarement le terme navire cargo, on parle tout simplement de cargo. C'est sans doute lors des décisions de titres, une influence des catégorisations !!
. Un renommage si tu le souhaites ?-Par contre l'expression navire de charge est très fréquemment usitée dans le language administratif.(source <http://www.mer.equipement.gouv.fr/rubrique.php3?id_rubrique=2516&id_article=7782&masquable=OK> par exemple "A r t ic le 1 1 0 - 2 . 0 3 Numéro d’identification des navires
- Tu as raison sur le fond, on emploie rarement le terme navire cargo, on parle tout simplement de cargo. C'est sans doute lors des décisions de titres, une influence des catégorisations !!
L e n u mé r o d ’ id e n tif ic a tio n d e s n a v ir e s O MI e s t le n u mé r o d u L lo yd 's Re g is te r à 7 c h i f f r e s , a t t r i b u é a u mo me n t d e l a c o n s t r u c t i o n o u i n s c r i t i n i t i a l e me n t s u r l e r e g i s t r e , a v e c le p r é f ix e I MO ( p a r e x e mp le I MO 8 7 1 2 3 4 5 ) . T o u t a r ma te u r d ’ u n n a v ir e d e c h a r g e d ’ u n e j a u g e b r u te é g a le o u s u p é r ie u r e à 3 0 0 o u d ’ u n n a v ir e à p a s s a g e r s d ’ u n e j a u g e b r u te é g a le o u s u p é r ie u r e à 1 0 0 d o it, s i s o n n a v ir e e f f e c tu e u n e n a v ig a tio n in te r n a tio n a le , lu i f a ir e a ttr ib u e r u n n u mé r o O MI s e lo n le s mo d a l i t é s p r é v u e s p a r l ’ a n n e x e 1 1 0 - 2 . A . 1 . L ’ a ttr ib u tio n d u n u mé r o O MI a u x n a v ir e s e x is ta n ts d o it ê tr e e f f e c tu é e a v a n t to u t r e n o u v e lle me n t d e l’ u n q u e lc o n q u e d e s c e r tif ic a ts in te r n a tio n a u x d e s é c u r ité d u n a v ir e ." Peut-être un renommage en 'navire de charge serait souhaitable ?? -Klipper →Chatting 4 juillet 2009 à 22:08 (CEST)
- Absolument : renommons en Navire de charge. Alphabeta (d) 5 juillet 2009 à 12:45 (CEST)
- je te laisse faire les modifs et garder "navire cargo" en redirection > "Navire de charge"-bon dimanche--Klipper →Chatting 5 juillet 2009 à 13:40 (CEST)
Fait. Alphabeta (d) 5 juillet 2009 à 19:27 (CEST)
Et à la réflexion on pourrait (si j’ai bien tout compris) maintenant (après avoir pris l’avis des spécialistes) :
- renommer Cargo en Cargo (homonymie)
- puis renommer Navire de charge en Cargo
mais là il doit falloir des privilèges. Alphabeta (d) 5 juillet 2009 à 19:35 (CEST)
- rebsr,
- renommer Cargo en Cargo (homonymie) OK
- puis renommer Navire de charge en Cargo pas obligatoire à mon avis.
Navire de charge me paraît correct. Cargo n'est qu'une expression actuelle.
rediriger cargo (navire) par exemple > Navire de charge suffirait.
--cordialement-Si tu es embêté on peut faire appel aux spécialistes du bistrot du port, ils gèrent (avec un peu de rhum) un peu n'importe quoi, faut juste les brosser dans le sens du poil
---Klipper →Chatting 5 juillet 2009 à 20:48 (CEST)
- Faites donc pour le mieux ; quant au bistrot du port, voir Projet:Maritime/Bistro du port/Février 2008#Navire cargo : pas de réponse jusqu’à présent... Cordialement. Alphabeta (d) 6 juillet 2009 à 12:33 (CEST)
generateurs... modifier
Bonjour, J'ai supprime la precision 'quatre temps' dans la phrase la production d'électricité est alors assurée par plusieurs générateurs Diesel indépendants. 2 temps ou 4 temps cela depend du navire... (j'ai personnellement navigue sur des porte-conteneurs de 23 000t et plus petis avec des DA 2 temps lents) Cordialement. --Yellow23 (d) 29 novembre 2010 à 08:31 (CET)