Discussion:Cécile Treffort/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Cécile Treffort » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 8 janvier 2022 à 23:22 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 janvier 2022 à 23:22 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Cécile Treffort}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cécile Treffort}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 janvier 2022 à 23:22 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2021 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : ne semble pas détenir une notoriété particulière cf WP:NSU
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 8 janvier 2022 à 23:33 (CET)Raison : Aucun avis favorable à une suppression. onsensus des avis exprimés poour conserver, au vu des éléments montrant, du point de vue de ces avis, que ses travaux font référence
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver la notoriété académique semble établie quand on voit le nombre de citations de ses livres sur Google Scholar --Toyotsu (discuter) 2 janvier 2022 à 01:42 (CET)- Conserver Médiéviste bien connue, éminente spécialiste de l'épigraphie carolingienne et de la mémoire au Haut Moyen Âge. Entre à l'évidence dans les critères WP:NSU : être considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné, comme le montrent les recensions et les citations de ses travaux. Même pas la peine de chercher sur plusieurs portails ... : [1]. --HistoVG (discuter) 5 janvier 2022 à 14:29 (CET)
- Conserver À la lecture du chapitre « Jurys de sélection » de l'article Institut universitaire de France, dont elle est membre, ainsi que du site officiel, il apparaît clairement que sa notoriété est reconnue par ses pairs. L'article est de plus sourcé, et pourvu de nombreuses autorités, bases, dictionnaires, et il est loin d'être orphelin (on dénombre 23 articles qui lui sont liés). Boncoincoin (discuter) 6 janvier 2022 à 12:22 (CET)Boncoincoin
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :