Discussion:Brasserie Caracole/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Brasserie Caracole » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 avril 2021 à 17:49 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 avril 2021 à 17:49 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Brasserie Caracole}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Brasserie Caracole}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mars 2021 à 17:49 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Les critères d'admissibilité sont-ils respectés ?
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 5 avril 2021 à 17:49 (CEST)Raison : Les avis exprimés sont en conservation, argumentant sur les sources existantes
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Plutôt conserver: Pas un expert du sujet, mais semble être notable/notoire: [1], [2], [3], [4], [5]. - Boréal (:-D) 29 mars 2021 à 19:16 (CEST)- Plutôt conserver: notamment pour son intérêt patrimonial : il s'agit d'un des plus anciens lieux de brassage de Belgique en activité, parfois qualifié de "musée vivant". Lysosome (discuter) 30 mars 2021 à 00:05 (CEST)
Conserver Notoriété certaine comme le montre une recherche sur Google ou Google News, mais en l’état article presque publicitaire --Toyotsu (discuter) 30 mars 2021 à 05:04 (CEST)- # Conserver sources, notoriété etc. mais article trop pub... Donc à nouveau, article a remanier mais pas à supprimer. Groumphy (discuter) 30 mars 2021 à 07:23 (CEST)
- Conserver sans aucune hésitation. Il y a des sources. --Huguespotter (discuter) 30 mars 2021 à 10:37 (CEST)
- Conserver Du même avis que les commentaires précédents. Cordialement, --Tom1un1 (discuter) 30 mars 2021 à 12:35 (CEST)
- Conserver Mise à part son ton légèrement publicitaire, cet article demeure légitime comme l'ont déjà démontré les utilisateurs ci-dessus. --Èl-Gueuye-Noere (discuter) 30 mars 2021 à 15:37 (CEST)
- Conserver Connaissais pas (pauvre français que je suis) et donc j'apprends quelques chose. N'est ce pas le but d'une encyclopédie ? --JPC Des questions ? 1 avril 2021 à 11:28 (CEST)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :