Discussion:Boris Drahusak/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Boris Drahusak » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Boris Drahusak}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Boris Drahusak}} sur leur page de discussion.

Boris Drahusak

Proposé par : _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 8 octobre 2011 à 12:09 (CEST)

On parle beaucoup de cette personne ces derniers jours à Genève, surtout suite à des soupçons de copinage en sa faveur de la part de Sandrine Salerno. Avant de m'investir plus dans l'édition de cet article, je voulais m'assurer qu'il remplit les critères de notoriété. Les critères spécifiques pour une personnalité politique ne sont pas atteints (Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques), c'est encore un peu tôt. Un sportif, peut-être ? Pour le moment, je penche pour la suppression... _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 8 octobre 2011 à 12:09 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par Kyro ^{me parler} le 24 octobre 2011 à 21:14 (CEST)
Raison : Pas de consensus : status quo.

Discussions

Bonjour.

Il est vrai que la première possibilité de notoriété suffisante "a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires." n'est pas donnée. Mais les critères ne sont pas CUMULATIFS, ils sont ALTERNATIFS. Le troisième critère est en revanche rempli: "a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale." Il faut tenir compte des particularités de la Suisse. La Suisse est un petit pays, caractérisé par le fédéralisme et un certain cloisonnement de la formation d'opinion entre cantons et régions linguistiques. Ce qui se passe à Lucerne ou à Schaffhouse sera répercuté dans la presse cantonale puis nationale alémanique bien avant d'arriver dans la presse romande et vice versa.

Or, dans le cas de B. Drahusak, de simples recherches montrent qu'il apparaît effectivement depuis plusieurs années dans la presse romande le Temps, le Matin, la Tribune, et plus récemment dans les régionaux non genevois. Il apparaît cependant aussi dans le Blick, la NZZ. Et son nom risque d'être de plus en plus cité dans les semaines à venir. Si l'on applique les critères de notoriété à la lettre, la plupart des hommes et femmes politiques suisses présents sur Wikipédia n'ont rien à y faire. Nous avons cependant besoin d'informations centralisées et objectives sur les gens qui font la politique en Suisse, les gens que nous sommes amenés à élire, ou pas. Pourquoi se focaliser sur le cas de Boris Drahusak? A l'heure actuelle, c'est une personne dont on parle beaucoup. L'affaire qui le concerne, si vous lisez les commentaires publiés dans les journaux et sur le blog de Mme Salerno, a un impact considérable, dépassant largement le cadre de la ville de Genève. Les gens sont choqués que, si les accusations de favoritisme sont avérées, de telles choses puissent avoir lieu en Suisse et cela nuit énormémet à l'opinion des gens sur la gauche et les politiques en général. Beaucoup de choses sont dites et on peine à trouver dans la presse des comptes-rendus impartiaux. Un point-clé de cette affaire est la question de savoir si M. Drahusak avait objectivement les qualités nécessaires pour être nommé au poste auquel il a été nommé. N'ayant moi-même jamais habité Genève, je n'avais à ce jour jamais entendu parler de ce monsieur. J'ai cherché à savoir qui il était et j'ai malheureusement constaté qu'on ne trouvait nulle part une information complète, que des bribes de biographie ça et là. D'où ma démarche de les rassembler.

Cet article est pour l'instant une ébauche, j'invite toute personne détenant des informations de première main à le compléter et/ou le corriger. Il serait en outre souhaitable qu'il soit mis à jour au fur et à mesure que l'affaire progresse. Cette affaire n'est pas un anecdote. Toute personne suivant de près le débat public et a fortiori toute personne active en politique peut s'en rendre compte. Grâce à Wikipedia, on peut élaborer ensemble un centre d'informations objectif et complet.

Merci de conserver cet article.

Cordialement Polqay (d) 8 octobre 2011 à 14:49 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Polqay (d), voir ci-dessus 8 octobre 2011 à 14:54 (CEST)

   Tu n'es pas la personne qui propose la suppression de l'article, tu es l'auteur de l'article... _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 10 octobre 2011 à 21:47 (CEST) -- Je sais qui je suis merci :) Mais selon les règles de Wikipédia j'ai le droit de voter aussi et de donner mon avis. À moins que ce rappel ne concerne une erreur de forme que j'aurais commise? Dans ce cas merci d'expliciter, je débute ici. -- Polqay (d) 11 octobre 2011 à 08:33 (CEST)

   C'est simplement qu'on nomme "proposant" celui qui propose la page à la suppression, ici en l'occurence GastelEtzwane. Xic_{[667 ]} 16 octobre 2011 à 00:11 (CEST)

   Le proposant à la suppression ayant déjà expliquer son avis au dessus il lui suffit de le signaler par la mention proposant. Ici on ne vote pas, on exprime un avis. Si je devais fermer cette PàS, je ne prendrais pas en compte votre avis car il est simplement pas motivé ou il est motivé comme proposant et donc pour la suppression. (à la suite de cette intervention je m'abstiendrais de fermer cette PàS). PS: n'oubliez pas de lire les critères d'admissibilité. PierreSelim ^[101010] 16 octobre 2011 à 12:40 (CEST)

   Ah d'accord merci, j'avais recopié ce qu'il avait écrit et je pensais que "proposant" était une formulation bizarre pour "proposé par". J'ai supprimé ce mot. Quoi qu'il en soit, je persiste dans l'idée que si cet article est supprimé, alors il faudra passer au crible tous les articles de personnalités publiques suisses quant à leur compatibilité avec les "critères" (que j'ai lus), notamment tous ceux concernant des parlementaires fédéraux et cantonaux membres d'aucun exécutif. Ce serait dommage. Ces critères ont certainement été fixés en ayant à l'esprit un contexte comme celui des USA mais pas un petit pays comme la Suisse. Que dire également des multiples articles sur des entreprises et institutions n'ayant en aucun cas un intérêt mondial? Et si on supprime tous ces articles, alors il faudrait envisager la création d'un Wikipédia suisse (Helvétipédia?), afin que le public ait rapidement accès à des informations neutres et complètes sur ces personnes et entités. Cordialement, Polqay (d) 18 octobre 2011 à 12:16 (CEST)

2.  Conserver avec réserves (je sais, c'est enquiquinant) - le 3e critère est atteint sous réserve que ces péripéties soient destinées à rester dans les annales, et ne soient pas un petit buzz anecdotique dont dans un an personne ne se souviendra. Michel421 _{parfaitement agnostique} 23 octobre 2011 à 14:12 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer proposant _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 8 octobre 2011 à 12:09 (CEST)
2.  Supprimer, accord avec le proposant. Aucune source secondaire sérieuse de disponible sur cette personne qui ne remplit aucune des conditions de notoriété. Manoillon (d) 11 octobre 2011 à 11:24 (CEST)

   Il faudra s'entendre sur la notion de "source secondaire sérieuse" alors. Polqay (d) 18 octobre 2011 à 12:19 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver proposant 80.219.254.149 (d) 9 octobre 2011 à 22:56 (CEST)