Discussion:Boowa et Kwala/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Boowa et Kwala » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 février 2017 à 01:17 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 février 2017 à 01:17 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Boowa et Kwala}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Boowa et Kwala}} sur leur page de discussion.

Boowa et Kwala

Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 janvier 2017 à 01:17 (CET)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :    Notoriété ? + autopromo   

Conclusion

 Suppression traitée par Olivier Tanguy (discuter) 10 février 2017 à 23:41 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Boowa et Kwala » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

•  Conserver Ce que je comprends est que la série est admissible Wikipédia:Notoriété_de_l'audiovisuel#S.C3.A9ries_t.C3.A9l.C3.A9vis.C3.A9es : Les séries diffusées à la télévision sont admissibles de fait.--- Une option sera de modifier la page pour avoir la série comme sujet principale - La série s'appele egalement Boowa et Kwala }}--Jasonbarnard (discuter) 28 janvier 2017 à 16:34 (CET)
•  Conserver d'accord avec Jasonbarnard meme si il semble être l'auteur de la série, la notoriété est présente dans le monde de la petite enfance jusqu'a sur des sites anglophones--nicoleon (discuter) 10 février 2017 à 10:46 (CET)

   Nicoleon : Sais-tu que prweb.com est un site de diffusion de communiqués de presse (et que donc il suffit de leur envoyer un texte et de payer pour qu’ils le diffusent) ? Encore un avis qui dénote une recherche sérieuse et documentée. — ℳcLush ^{=^.^=} 10 février 2017 à 15:49 (CET)

   ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR :Bin voyons heureusement que tu veilles et quand on en parle sur le New York Daily News ici c'est aussi un communiqué de presse ? éclaires moi --nicoleon (discuter) 10 février 2017 à 16:21 (CET)

   Nicoleon : Non, ça s’appelle un programme TV pour le coup (la liste des programmes diffusés par la chaîne locale en:nyctv manifestement) . — ℳcLush ^{=^.^=} 10 février 2017 à 17:25 (CET) PS : les notifications ne passent pas quand on les ajoute après, il faut qu’il y ait une signature active (~~~~) et un changement de contenu pour qu’elles soient effectuées.

   ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : Donc la notoriété est présente dans le monde de la petite enfance jusqu'à sur des sites anglophones ( et meme un diffuseur new-yorkais ) , c'est bien ce que j'avais écrit ..ta remarque dénote une recherche sérieuse et documentée sinon tu l'aurais pas faite --nicoleon (discuter) 10 février 2017 à 22:57 (CET)

   Nicoleon : La notoriété ne se démontre pas sur la base de programmes TV malheureusement ; trouver des diffuseurs démontre au mieux la qualité de l’équipe commerciale qui a vendu l’émission (et encore, ici ce n’est qu’un diffuseur local). Si après celle-ci ne fait pas l’objet de chroniques / critiques ou autres sources secondaires, c’est râpé pour la notoriété (et la possibilité de développer un article encyclopédique dans le respect des principes fondateurs). — ℳcLush ^{=^.^=} 10 février 2017 à 23:08 (CET)

 ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : Un diffuseur local quand il s'agit de NY , on est pas sur TVArdennes ..bonne nuit--nicoleon (discuter) 11 février 2017 à 00:30 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer absence de sources secondaires centrées. --Clodion 30 janvier 2017 à 12:04 (CET)
2.  Plutôt supprimer Les séries diffusées à la télévision sont admissibles, mais il faut quand même un minimum de sources au moins potentielles (les critères spécifiques ne pouvant se substituer aux critères généraux pour l’existence des sources), et là ça semble plutôt être le néant ; la seule source secondaire mentionnée n’est pas / plus trouvable, et une recherche personnelle ne me donne rien. De plus on parle ici de diffusion sur la TNT et pas les chaînes principales de télévision. — ℳcLush ^{=^.^=} 8 février 2017 à 17:37 (CET)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 8 février 2017 à 18:42 (CET)
4.  Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 10 février 2017 à 00:33 (CET)

Fusionner

1.  Fusionner Bien que la notoriété soit importante pour un personnage pour petit enfant, je considère qu'il vaudrait mieux fusionner avec la page de l'auteur Jason Barnard qui contient déjà une partie sur le même sujet. saXon (discuter) 26 janvier 2017 à 11:58 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Je pense que la page devrait rester puisqu'il s'agit d'une série diffusée sur quelques chaînes nationales. Il manquerait peut-être des informations présentes sur les pages d'autres séries : la liste des épisodes etc --MeBeMe3000 (discuter) 31 janvier 2017 à 14:06 (CET)