Discussion:Bing Crosby

Clément Motard

Trop intelligent

francisation

J'ai francisé le texte depuis Carrière professionnelle jusqu'au paragrapheLes comédies de Crosby et Hope. Je ne suis pas un spécialiste de Bing Crosby, merci de relire éventuellement (à ne pas prendre dans le sens "eventually", comme ça a été écrit plusieurs fois dans le texte).

Par ailleurs je me demande d'où provient le texte utilisé : à part qu'il est d'évidence tiré de sources écrites en anglais, il est "terriblement" (terribly) emphatique, pour ne pas dire hagiographique. Quelle valeur encyclopédique ?

Have fun. Gwalarn (d) 6 janvier 2009 à 02:14 (CET)

Avec la nouvelle partie sur sa vie privée qui neutralise l'ensemble, l'article n'est plus vraiment une hagiographie. - Mylenos (discuter) 10 février 2020 à 12:47 (CET)

L'ensemble reste un peu trop hagiographique à mon goût mais j'ai néanmoins retiré cet élément — ainsi que d'autres, relatifs aux sources — du bandeau de maintenance.--Braaark (discuter) 10 février 2020 à 13:11 (CET)

Bjr. Pour ce qui reste du bandeau (effectivement excessif), je ne vois toujours pas en quoi l'article ne serait pas rédigé de façon encyclopédique. Pouvez-vous m'éclairer ? - Mylenos (discuter) 19 février 2020 à 08:51 (CET)

Le présent de narration n'est guère utilisé et il reste encore trop de superlatifs, sûrement encore accompagnés ici et là d'erreurs telles que celle que je viens de corriger.--Braaark (discuter) 20 février 2020 à 20:22 (CET)

Bjr. Les temps du passé (spécifiques du récit) ne caractérisent pas un style non-encyclopédique comme le présent de narration ne caractérise pas un style encyclopédique. Il s'agit d'un choix stylistique. Pour ma part, je préfère le présent de narration mais quand un article est déjà écrit au passé (comme c'était le cas), je respecte ce choix et poursuis "l'oeuvre", d'autant que dans un cas comme dans l'autre, il est tout à fait possible de casser un présent de narration en introduisant un passé simple comme casser un texte au passé en introduisant un présent de narration (pour un effet stylistique, notamment). Donc, rien de rédhibitoire dans les temps verbaux dès lors qu'ils respectent la concordance des temps.

Sans être le meilleur chanteur au monde, Crosby chantait bien et il est vrai qu'il a été extrêmement populaire. Même si "White Christmas" n'avait pas été le morceau le plus vendu au monde, Bing Crosby aurait tout de même été qualifié de très populaire : suscitateur de sympathie, charme apprécié par les gens, tête d'affiche, de spectacle, pourvoyeur de bénéfices dans le showbiz... On est obligé de le rapporter. Cdmt' - Mylenos (discuter) 21 février 2020 à 04:28 (CET)

Il n'en demeure pas moins que les superlatifs sont nettement plus utilisés ici que dans des articles comme Albert Einstein, Wolfgang Amadeus Mozart ou Friedrich Nietzsche. De plus, il ne m'a pas fallu longtemps pour trouver un emploi mensonger de mots (voir le diff dans mon précédent message), en rapport direct avec cet usage de superlatifs.

Tu peux gérer ce(s) bandeau(x) à ta guise. Néanmoins, je pense que ces problèmes devraient être signalés.--Braaark (discuter) 21 février 2020 à 13:05 (CET)

Bjr, Si je ne sais pas créer un bandeau spécifique, je sais les retirer :-), ce que je viens de faire. Ai également effectué quelques corrections et ajouté des illustrations.

J'ai vu ton diff. et ne trouve pas que "plus populaire" soit un emploi mensonger face à ton "plus vendu" : les deux sont corrects. Crosby était effectivement le plus populaire à son époque grâce à son single, le plus vendu. Je ne suis pas non plus pour les dithyrambes (et ne suis pas une fan de Crosby) mais ici, il est difficile de retirer à César ce qui lui revient. Si tu veux modérer certains termes sans faire mentir la biographique riche en succès du sieur, ne te gêne pas. Cdmt' - Mylenos (discuter) 21 février 2020 à 14:56 (CET)

L'erreur avant ma modification était de présenter White Christmas comme le disque le plus « populaire » de l'histoire, sous-entendant bien sûr — mais d'une mauvaise manière — qu'il est celui qui s'est le plus vendu alors que c'est faux.--Braaark (discuter) 21 février 2020 à 16:45 (CET)

Bonjour @Braaark C'est le single qui s'est le plus vendu avec plus de 50 millions d'exemplaires ce qui n'est pas la même chose cf : https://archive.org/details/whitechristmas00jody/page/6/mode/2up, et https://www.guinnessworldrecords.com/world-records/best-selling-single/ cordialement Bernard Botturi (discuter) 19 mars 2021 à 15:36 (CET)

Références

Si tu pouvais placer le modèle qui convient pour que les références apparaissent sur 2 colonnes, ce serait bien. Je ne parviens pas à le faire. Merci' - Mylenos (discuter) 21 février 2020 à 15:07 (CET)

La mise en page me convenait (elle s'affichait en quatre colonnes pour moi). J'ai néanmoins remplacé le modèle normal des références par un modèle {{Références nombreuses}}. Dis-moi si cela te semble mieux ou si ça ne convient pas.--Braaark (discuter) 21 février 2020 à 16:49 (CET)

Importance Wikiprojet

Selon les critères de Wikipédia, lorsque l'article aborde un sujet particulièrement important et qu'il soit généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées, alors il est en importance maximum, ce qui est le cas pour Bing Crosby, cf rubrique notices dans des dictionnaires et encyclopédies, section Liens externes. Bernard Botturi (discuter) 19 mars 2021 à 15:19 (CET)