Discussion:Binaire visuelle

Cas des naines brunes et exoplanètes photographiées

Bonsoir, bonsoir  Projet:Astronomie,
Dans la mesure où plusieurs systèmes où des planètes ou naines brunes orbitant une naine brune ou une étoile sont connus aujourd'hui, et que dans certains cas le compagnon substellaire est directement imagé séparément de l'objet primaire, je suggère d'ajouter une section sur ces cas qui, de fait, sont des systèmes binaires (voire plus) visuels. L'ajout de ces cas correspondra à une sorte de mise à jour des capacités de détections actuelles, lesquelles ne se limitent plus aux étoiles. Si qqn a envie de s'en occuper et voit comment adapter l'article à ces changement, je l'en remercie par avance. Sinon, j'essaierai d'écrire qqch sur le sujet quand je pourrai.
Astronomicalement,
SenseiAC (discuter) 31 août 2015 à 23:35 (CEST)

Bonsoir SenseiAC. Je trouve ta proposition d'actualiser l'article intéressante. Mais, pour tout te dire, je préfèrerais, sans vouloir te commander, que, dans un premier temps, tu penses aux boulets comme moi et que tu nous fasses profiter de tes connaissances en astrophysique pour améliorer la définition de la notion d' « (étoile) binaire visuelle ». Ici, une (étoile) binaire visuelle est définie comme « un couple d'étoiles qui peut être résolu en deux composantes au moyen d'un télescope [et] qui montrent des paramètres communs [tels que la] parallaxe, ou [le] mouvement propre typiquement ». Ici, une (étoile) binaire visuelle est définie comme « un système binaire d'étoiles (deux étoiles liées par la gravité donc) dont les deux composantes (les deux étoiles donc) peuvent être résolues (séparées) au moyen d'un télescope et dont le mouvement orbital (autour du barycentre du système donc) est détectable ». Je déduis d'ici, qu'une (étoile) binaire visuelle est une étoile apparemment simple (lorsque, par exemple, on l'observe à l'œil nu) mais dont l'observation avec un instrument optique (tel un télescope) révèle (grâce au pouvoir de résolution de l'instrument) qu'il s'agit d'une paire d'étoiles (une étoile double donc) et qu'elles sont liées entre elles par la gravité (une étoile double physique, ou étoile binaire, donc). Si c'est bien le cas, je ne comprends pas pourquoi « double visuelle » redirige vers « binaire visuelle » puisque une « double optique » n'est pas une « double physique ». D'autre part, se pose la question de l'extension de la notion de « binaire visuelle » à des systèmes binaires dont les composantes ne sont pas, toutes deux, des étoiles. De prime abord, la notion me semble « extensible » à des systèmes dont la composante principale est une étoile et la composante secondaire une naine brune ou un résidu stellaire tel qu'un pulsar. Mais est-elle également extensible à des systèmes binaires dont la composante principale n'est pas encore une étoile (une protoétoile, par exemple) ? ou est un objet substellaire (une naine brune, par exemple) ? et à des systèmes binaires dont les deux composantes ne sont pas des étoiles (deux protoétoiles, par exemple, ou deux naines brunes, autre exemple) ? Enfin, de prime abord, la notion de « binaire visuelle » ne me semble pas applicable aux systèmes planétaires (une naine brune et une planète géante, par exemple). Qu'en penses-tu ? Amicalement, Olimparis (discuter) 3 septembre 2015 à 20:10 (CEST)

 Olimparis : pour moi, une "binaire visuelle" c'est une binaire (double physique) dont on a "visuellement" réussi à voir les deux composantes (que ce soit à l'oeil ou avec un télescope). Les "bonus" indiqués dans certaines des définitions précédentes (paramètres communs, mouvement relatif détectable, ...) me semblent là surtout pour être certains de l'aspect binaire (double physique) et pas simplement "double" (double apparente). Concernant l'extension, évidemment le nom "(étoile) binaire visuelle" n'est pas en soi extensible puisque "étoile" reste "étoile", mais celui de "système binaire visuel" (dont les "étoiles binaires visuelles" ne sont que la version "système stellaire binaire visuel") l'est très probablement : à mon sens, "système binaire" implique seulement d'être lié gravitationnellement (cf. astéroïde binaire [ex. (243) Ida+Dactyl] vs. astéroïde double [la paire (90) Antiope], ainsi que "planète double" pour deux "planètes" de masse analogue liées gravitationnellement [certains, selon leur vision de la chose, considèrent les grands satellites tels Ganymède comme des planètes ; à ce titre, Jupiter+Ganymède pourrait être une "planète binaire" sans pour autant être une "planète double" -- ce dernier point n'ayant cependant pas lieu d'être mentionné dans l'article (sauf en cas de sources éventuelles) dans la mesure où c'est techniquement en contradiction avec la définition actuelle de "planète"]). Ceci dit, j'attends quand même une confirmation que "binaire" n'implique pas d'autres contraintes (Je vous tiendrai au courant). SenseiAC (discuter) 3 septembre 2015 à 22:08 (CEST)

The Sun and Jupiter as a binary system. Olimparis (discuter) 3 septembre 2015 à 23:40 (CEST)

 Olimparis : « I view the solar system in my paper as basically a double star » : bref, il considère (et il semble à peu près le seul à l'heure actuelle à considérer cela) que Jupiter est une étoile et que donc le couple Soleil-Jupiter est une étoile binaire, donc ça ne répond pas vraiment à la question de si "binaire" peut s'appliquer à étoile+planète. Aussi, la revue est Speculations in Science and Technology ("spéculations", ça annonce déjà un peu la couleur), dont je n'ai jamais entendu parler, pas plus que l'auteur de l'article, qui semble d'ailleurs n'avoir écrit que cet article et est inconnu aussi bien sur ADS que sur arXiv... Par ailleurs, le seul extrait de l'article auquel j'ai eu accès (les 2 premières pages sur 12) sont loin de m'avoir convaincu qu'il faille considérer Jupi comme une étoile... SenseiAC (discuter) 4 septembre 2015 à 11:12 (CEST)

 Olimparis : on a « un jeune système quadruple hiérarchique comprenant une étoile de faible masse, deux naines brunes et un compagnon de masse planétaire » + « Ce système (2M0441+2301, ledit « système quadruple ») consiste en deux binaires proches » (les deux binaires étant un couple "étoile + naine brune" et "naine brune + compagnon de masse planétaire") + « binaire » répété plus d'une fois par la suite, dans cet article tout juste prépublié. Certes tous les objets semblent s'être formés "comme des étoiles" (bref, le compagnon de masse planétaire serait une "sous-naine brune"), mais je pense qu'on peut considérer que ça vaut quand même validation du fait que « (système) binaire » et au-delà (triple, quadruple, ...) peut s'appliquer aux systèmes comportant des objets substellaires (reste à trouver un cas où "binaire" est utilisé pour une "planète" en bonne et due forme et pas une supposée "sous-naine brune" si on veut aller un peu plus loin). SenseiAC (discuter) 8 septembre 2015 à 20:17 (CEST)