Discussion:Bien d'intérêt culturel (Espagne)/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 1 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 50 % ≤ 66 %

Christophe95 (discuter) 16 juin 2015 à 15:23 (CEST)

Bien d'intérêt culturel (Espagne)

Proposé par : Berdea (discuter) 21 mai 2015 à 02:34 (CEST)

J'ai développé l'article en 2013 dans le cadre d'un Wikiconcours. J'ai fait quelques modifications en 2014 et actualisé les données en 2015. Je suis parti principalement des articles en espagnol et en catalan, mais j'ai utilisé ma propre documentation pour améliorer l'article. J'ai développé en parallèle l'article Patrimoine culturel (Espagne) qui est un article plus général qui doit encore être complété pour qu'on le propose à BA. Le présent article se réfère principalement à la loi de 1985 et à ses développements ultérieurs. Je pense qu'aujourd'hui l'article est suffisamment développé pour qu'on le propose à BA.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article. Proposant. — Berdea (discuter) 21 mai 2015 à 03:04 (CEST)

Attendre

2.  Attendre Semble bon pour le contenu, mais l'article a plusieurs sections non-sourcé ou avec des sources non liées. --Fralambert (discuter) 2 juin 2015 à 04:35 (CEST)

Discussions

Remarques de XIII

Hello  Berdea :

alors, première tentative de label il me semble, non  ?

Plusieurs problèmes :

• Manque de source. Pas loin de la moitié des paragraphes ne sont pas sourcés.
• Sous-parties d'une phrase de 2.1.1 à 2.1.5. A minima il faudrait donner un peu plus d'information (nombre de biens classés par exemple), de façon à ce que le lecteur ait quelques clefs de compréhension sans pour autant avoir l'obligation d'aller voir les autres article.
• Trop de listes à puce, et pas assez de rédaction.

Tu peux t'inspirer de ce qui a été fait sur Patrimoine culturel du Japon par exemple (traduction depuis EN).

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 22 mai 2015 à 13:09 (CEST)

Bien vu, c'est effectivement ma première procédure ! Bon je vais regarder tes remarques et répondrai plus tard. — Berdea (discuter) 22 mai 2015 à 18:53 (CEST)

Remarques de Canaricolbleu

Je rejoins les autres commentaires sur le sourçage : on n'a de références que pour des textes juridiques, qui constituent d'ailleurs l'essentiel de la bibliographie. N'y a-t-il aucune étude sur l'impact du classement sur l'état des biens, les liens avec le tourisme, l'ancienneté des biens classés, leur origine ? Pour l'instant, l'article ressemble à une description juridique suivie de tableaux statistiques, c'est un peu vide.
Par ailleurs, autant la présentation évoque des biens mobiliers ou immobiliers, autant les images ne sont que des biens immobiliers. Pourrait-on ajouter des photographies de biens mobiliers ? Cela permettrait de varier les exemples.--Canaricolbleu (discuter) 2 juin 2015 à 10:16 (CEST)

En fait l'article se réfère plutôt à un domaine qui relève effectivement du domaine juridique et c'est donc normal d'avoir des références de cette nature. Il faut, pour avoir une vision plus générale, lire l'article Patrimoine culturel (Espagne).
Sur le manque de sourçage, le l'accepte bien volontiers ; en fait je suis partie de l'article en espagnol (avec également une analyse de l'article en catalan et en anglais) et je l'ai largement développé. Cependant les parties non sourcées de "mon" article ne sont pas non plus sourcées dans l'article espagnol. Je vais effectivement faire des recherches pour essayer de les sourcer comme vous le recommandez, cependant les sources seront bien entendu ne nature juridique...
Concernant les photos de biens meubles, c'est évidemment une bonne idée, que j'avais déjà eue, cependant sur Wikipédia les articles portent essentiellement sur les biens immeubles et fort peu sur les biens meubles, et encore les seules photos sur des biens meubles sont sont sur des tableaux. Je vais continuer mes investigations. On ne sait jamais. — Berdea (discuter) 2 juin 2015 à 21:44 (CEST)

En tout cas, compte tenu des remarques précédentes, le mieux c'est d'attendre encore un peu, afin que j'améliore l'article. — Berdea (discuter) 3 juin 2015 à 02:20 (CEST)