Discussion:Biais de genre sur Wikipédia/LSV 18093

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Sexisme digital

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Raresvent, a été rejetée par Micheletb et la discussion est conservée pour archivage.

• D'après différentes études, entre 84 et 91,5 % des wikipédiens sont des hommes.

Proposant : Raresvent (discuter) 18 février 2020 à 08:56 (CET)

Discussion :

• 90 %, mais à quel moment ? Sur quelle version ? Pour l'instant, les études mises en avant sur l'article concerné ont été faites entre 2011 et 2013 - et bizarrement la dernière estime que la proportion de contributrices aux États-Unis est de plus de 20 %, ce qui ne semble pas repris dans l'article. Pour ma part, cette LSV est pour l'instant impropre à la lecture. SammyDay (discuter) 18 février 2020 à 11:34 (CET)

   Sammyday : j'ai mentionné l'étude en question. Celle du graphique en haut de l'article. C'est l'étude la plus récente mentionnée de l'article sauf erreur.--Raresvent (discuter) 18 février 2020 à 11:42 (CET)

  C'est en tout cas nettement plus clair. Je ne m'y oppose plus. SammyDay (discuter) 18 février 2020 à 11:46 (CET)

• Je ne vois pas vraiment l'intérêt de mettre en évidence un chiffre datant d'il y a 9 ans. - Cymbella (discuter chez moi) - 18 février 2020 à 13:47 (CET)
• Statistique obsolète. Borvan53 (discuter) 18 février 2020 à 14:09 (CET)

  Il n'y a pas d'autre sondage qui montre que c'est devenu obsolète. Les sondages précédents corroborent et montrent bien que c'est une tendance lourde.--Raresvent (discuter) 18 février 2020 à 16:16 (CET)

  Il s'agit d'un chiffre, dont la seule mise en contexte consiste à préciser qu'il date de 9 ans. Il est certes bien connu que la situation a depuis guère évolué. Si on pouvait, par exemple, écrire que 90 % du contenu actuel de Wikipédia a été écrit par des hommes, ça donnerait plus de relief à la situation. Borvan53 (discuter) 19 février 2020 à 23:23 (CET)

   Borvan53 : ca n'est malheureusement pas dans la source. --Raresvent (discuter) 2 mars 2020 à 13:34 (CET)

• et j'en tombe des nues ! _ Mylenos (discuter) 25 février 2020 à 16:39 (CET)

Pour que l'étude ou le formulateur ne paraisse pas has been, on peut présenter l'anecdote ainsi : " D'après l'étude la plus récente (à ce propos/sujet ?) menée par la Wikimedia Foundation en 2011, 90 % des wikipédiens sont des hommes. " - Mylenos (discuter) 2 mars 2020 à 16:54 (CET)

 Cymbella, Sammyday, Mylenos et Borvan53 : la première phrase du paragraphe Enquêtes et études mentionne trois études. J'ai reformulé l’anecdote. Vos avis ? --Raresvent (discuter) 3 mars 2020 à 07:28 (CET)

Que la dernière de ces études date d'il y a presque 10 ans… - Cymbella (discuter chez moi) - 3 mars 2020 à 08:27 (CET)

 Cymbella : j'ai mis des études plus récentes dans le paragraphe. Ca confirme bien que le problème n'est pas du tout résolu.--Raresvent (discuter) 3 mars 2020 à 08:49 (CET)

Je n'aurais rien contre si on ajoutait les années (début et fin) de ces "différentes études" - en ne mettant que celles qui sont comparables (par exemple, pas celle de 2018 ou celle de 2019, qui se concentrent sur autre chose que la répartition des comptes par genre). Du coup on aurait « D'après différentes études faites entre 2009 et 2011, entre 84 et 91,5 % des wikipédiens sont des hommes. »

Trop de chiffres qui se suivent gênent la compréhension rapide, d'autant que séparés par des éléments faibles (prépositions). Pas la peine de tant de précision.

Proposition : « Différentes études parues avant 2012 indiquent qu'entre 84 et 91,5 % des wikipédiens sont des hommes. » - Mylenos (discuter) 3 mars 2020 à 16:02 (CET)

• En bon français, « quand je parle des hommes, j'embrasse aussi les femmes » (classique) S'agissant de stats sur le sexe, le terme "homme" (=animal de type homo sapiens) est impropre, il faut écrire « mâle » ou quelque chose d'équivalent. Sinon, c'est évident que 100% des contributeurs sont des hommes, il n'y a (à ma connaissance) ni animaux, ni extra-terrestres. Michelet-密是力 (discuter) 3 mars 2020 à 20:47 (CET)

  Hé quand même, faut pas abuser… « en bon français », le terme homme désigne les individus de sexe mâle. Franchement, si quelqu'un prétends qu'à ce stade l'anecdote manque de précision, parce qu'on ignore si le reste est composé d'extraterrestres ou de femmes, où va-t-on ? Borvan53 (discuter) 3 mars 2020 à 21:02 (CET)

  les discussions sur homo sapiens ont laissé des traces ! --Raresvent (discuter) 4 mars 2020 à 16:10 (CET)

Digital signifie-t-il digital (réalisé avec les doigts) ou numérique (traduction de l’anglais digital? -- GLM ^{On en parle?} 3 mars 2020 à 15:23 (HNE)

 Gaétan Lui Même : oui mauvaise traduction en effet. Mais c'est pas grave, le titre n'a pas d'importance je crois.--Raresvent (discuter) 4 mars 2020 à 16:10 (CET)

• @Micheletb N'oublions pas qu'il y a aussi des robots, quelle est la proportion de gynoïdes ? - Cymbella (discuter chez moi) - 8 mars 2020 à 22:23 (CET)
• C'est normal, les femmes s'occupent des enfants... J'ai dit ça? Jetez moi des pierres! --Io Herodotus (discuter) 15 mars 2020 à 06:46 (CET)

plein de questions en suspens sans intervention? Michelet-密是力 (discuter) 22 mars 2020 à 17:48 (CET)

Laissez tomber les robots & les E.T. et publiez cette anecdote hyper intéressante, merci. - Mylenos (discuter) 22 mars 2020 à 20:02 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 23 mars 2020 à 01:07 (CET)

 Raresvent : ton anecdote proposée le 2020-02-18 08:56:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 23 mars 2020 à 01:08 (CET)