Discussion:Bathyscaphe

Création d'un article sur les records

J'ai le souhait de créer un nouvel article sur le record du monde de plongée en profondeur. Il retracerait l'évolution des records des plongées habitées en finissant bien sur par l'expédition de PIccard et Walsh sur le Trieste au fond de la fosse des Mariannes. Un tel article est-il recevable? Vivikowski — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 193.52.89.12 (discuter), le 14 octobre 2011 à 13:48‎ (CET)

N'hésitez pas! Sur le style, un article du style 'Histoire de l'aviation' est probablement préférable à un article du style 'Chronologie de la plongée sous-marine'. Mais les deux sont admissibles. Note1: les messages se mettent à la suite les uns des autres; celui-ci aurait dû être déposé en bas de page (peut-être y sera-t-il déplacé). Note2 : N'hésitez pas à vous créer un compte utilisateur (lire Aide:Compte utilisateur), cela facilite les discussions (lire Aide:Discussion). -- Xofc ^{[me contacter]} 15 octobre 2011 à 06:38 (CEST)

Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Merci également de vérifier que d'autres liens de l'article ne sont pas morts. Les erreurs rapportées sont :

• http://www.bathyscaphetrieste.com
  • Dans Bathyscaphe, le Fri Jan 20 21:31:31 2006, Socket Error: (-2, 'Nom ou service inconnu')
  • Dans Bathyscaphe, le Sat Jan 21 11:05:40 2006, Socket Error: (-2, 'Nom ou service inconnu')

▪ Eskimbot ☼ 21 janvier 2006 à 12:20 (CET)

Les différents bathyscaphes

Bonjour !

J'ai retrouvé l'article d'où est largement inspiré le tableau de cette section [[1]]. A la lecture de l'article, il me semble pourtant que ce tableau est incorrect (ou en tout cas, très mal présenté) !

En effet, à sa lecture, on apprend que :

• L'Archimède a atteint le 25 juillet 1962 les 9.545 m (les 11.000 mètres sont impossibles puisque la fosse des Kouriles n'était pas assez profonde)
• Le Trieste a touché le fond de la fosse des Mariannes le 23 janvier 1960 (10.916,35 m)

Si le but du tableau dans Wiki est de présenter les différents records de profondeur, à la lecture de ces chiffres, il faudrait peut-être corrigé : l'Archimède n'a jamais dépassé les 10.000 mètres [[2]].

PS : le lien externe mort est effectivement mort...

Druss

Réponse : Je pense que le tableau est correct (bien qu'on puisse discuter sur la profondeur maximale du Trieste avec la sphère Terni : 4000 ou 6000 mètres). Il ne présente pas les records, mais la profondeur maximale de conception (comme pour tout sous-marin, il existe une limite mécanique avant écrasement ou implosion) que le submersible atteigne ou pas cette limite au cours de sa carrière. Je vais compléter le tableau pour le rendre plus compréhensible. Quant aux liens cités vers l'IFREMER, il faut en être prudent. Des exemples : l'Archimède a bien été conçu pour atteindre 11000 mètres et non 10000 (projet B11000); la présence du professeur japonais Sasaki est présentée comme accessoire alors que c'était une mission scientifique cofinancée par le Japon. Je respecte le travail de l'IFREMER et j'espère que ces maladresses, ainsi que d'autres, n'ont eu pour soucis que ceux de la simplification (?). PhK

Merci :-) En tout cas, pour moi, c'est plus clair !

Druss

Bathyscaphe & sous-marin

Bonjour,

Je voir de voir que le bathyscaphe n'est pas un sous-marin mais un engin sous-marin. Ceci m'amene a plusieurs question:

• Quelle est la difference entre sous-marin et engin sous-marin?
• Quelle est d'autre par la difference entre un bathyscaphe et un sous-marin? Un bathyscaphe n'est il pas un type particulier de sous-main?

Merci de vos information. CaptainHaddock ^BlaBla 5 mai 2006 à 11:36 (CEST)

Voir les explications de Nod gwen, qui a fait la modif, dans l'article Sous-marin. PhK 5 mai 2006 à 12:20 (CEST)

Ne serait-il pas plus interressant de l'expliquer dans cet article? J'aime assez la formulation anglaise Strictly speaking bathyscaphes are not submarines, because they have minimal mobility, and are built like a balloon que l'on pourrait traduire de cette maniere : Le Bathyscaphe n'est pas a proprement parler un sous-marin, ceci a cause de sa mobilite minimale, et du fait qu'il est construit comme un ballon,. D'autre part, un liens entre les deux articles me parait interessant meme si il est formule autrement. Ceci m'aurait permis, en autre, d'aller lire la reponse de Nod gwen a ma question? CaptainHaddock ^BlaBla 5 mai 2006 à 12:51 (CEST)

le lien entre les deux articles a été fait. De même l'explication a été donnée dans les deux articles. Je ne suis pas tout à fait d'accord avec la formulation anglaise qui assimile le bathyscaphe à un aérostat car un ballon établit un équilibre entre poids et poussée, comme le fait un sous-marin, alors que le bathyscaphe n'établit pas cet équilibre.Nod gwen 5 mai 2006 à 14:21 (CEST)

Auguste Piccard a été le premier à assimiler son invention à un ballon. De plus, l'équilibre statique est réalisable, et a été réalisé (bien que difficilement) dans certaines plongées pour des mesures scientifiques. Je ne comprends pas ce qui te gêne dans cette expression. PhK 5 mai 2006 à 19:52 (CEST)

Justement, les mots certaines plongées et difficilement. Mais, admettons car il ne s'agit vraiment que d'une nuance et c'est pourquoi j'avais atténué mon propos en disant que je n'étais pas tout à fait d'accord .Nod gwen 6 mai 2006 à 08:56 (CEST)

Avec nuance, nous sommes d'accord. Sur ce, bienvenue à l'amateur de bathyscaphe (et de sous-marin) que tu sembles être. J'ai ce qu'il faut pour compléter l'article sur l'Archimède, mais as-tu de la doc sur le Trieste II (à part http://www.bathyscaphetrieste.com qui refonctionne) ? Merci PhK 6 mai 2006 à 09:25 (CEST)

Pour moi le liens ne marche toujours pas. Bon vent. CaptainHaddock ^BlaBla 10 mai 2006 à 12:32 (CEST) ⇒ Tel le navire fantôme, le lien est reparti dans les brumes... Désolé Captain' PhK 10 mai 2006 à 12:43 (CEST)

Je ne comprends pas bien, peut être, ne parlons nous pas de la même chose. Dans l'article bathyscaphe le lien avec l'article sous-marin est indiqué à la première ligne du § fonctionnement. Réciproquement, dans l'article sous-marin, il figure dans la note 1 à la première ligne de l'article. Comme cela n'est peut être pas suffisamment clair, je rajoute des liens explicites. Je n'ai pas de doc sur Trieste II, mais il existe de nombreuses photos sur common ; en revanche aucune sur l'Archimède. Nod gwen 10 mai 2006 à 14:31 (CEST)

Il ne faut pas etre parano comme ca, je parlais effectivement d'autre chose, de ce liens http://www.bathyscaphetrieste.com qui ne fonctionne pas. CaptainHaddock ^BlaBla 10 mai 2006 à 14:39 (CEST)

J'ai recherché dans mes signets, l'adresse du site pour le Trieste II est la suivante : http://www.pope-and-gentile.com/t2/index.html qui renvoie à http://www.bathyscaphtrieste.com sans "e" à bathyscaphe. Pour l'Archimède, je n'ai trouvé qu'une seule photo à la NOAA, pas très explicite et décrite Unidentified sub (!). Quant à la page sur commons, j'en suis le modeste créateur ;) PhK 10 mai 2006 à 15:31 (CEST)

Merci et bravo pour la page sur common. Nod gwen 10 mai 2006 à 16:16 (CEST)

Record de profondeur par le Trieste ou par Deep Challenger ?

Bonjour,

Il y a une erreur dans le chapitre "Chronologie" :

"23 janvier 1960 : Plongée du Trieste à 10 916 m dans la fosse des Mariannes (Challenger Deep). Jacques Piccard et Don Walsh détiennent le record de la plongée la plus profonde jusqu'au 26 mars 2012, date à laquelle James Cameron atteint le fond de la fosse des Mariannes à 10 898 m lors d'une plongée en solitaire à bord du mini sous-marin Deep challenger."

Il me semble que le record du Trieste (10 916 m) étant plus bas que celui de Cameroun (10 898 m), il tient toujours ?