Discussion:Bataille de Raqqa (2017)
Cet article est indexé par les projets Syrie, Histoire militaire et Forces armées des États-Unis.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Syrie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
| Faible | .svg){kind=small} | Forces armées des États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
SDF ? modifier
Quel petit rigolo a remplacé les initiales de <<force démocratique syrienne>> par <<SDF>> sur la carte?92.145.131.45 (discuter) 14 juin 2017 à 22:19 (CEST)
- La carte est en anglais : Syrian Democratic Forces = SDF. Tan Khaerr (discuter) 14 juin 2017 à 22:26 (CEST)
captured ou capturer modifier
Bonjour, Le terme capturer s'applique en bon français à des choses qui sont en mouvement : on capture un oiseau, un cheval, un voleur, par extension en situation de guerre de douane ou de police, un avion ou un bateau. On peut prendre une ville ou un quartier, un bâtiment (la prise de la Bastille, pas la capture de la Bastille), et on capture un groupe d'ennemis ou un char. Certes "Google traduction" traduit captured par capturer, de même que tous les traducteurs ; du coup beaucoup de journalistes font la faute, mais on n'est pas obligé de suivre tout ce que disent les américains. Ils nous ont pris ce mot en le déformant, il y a bien des années, on peut tout de même conserver son sens exact car ce changement n'apporterait rien. Amicalement
Le sale secret modifier
D'après un document de la BBC en date du 13 november 2017, "Raqqa's dirty secret", les FDS ,sous les yeux de la Coalition dirigée par les USA et les Britanniques et des forces dirigées par les Kurdes, ont permis à de nombreux combattants de l'État islamique de s'échapper. Ne faudrait-il pas en parler ? Marvoir (discuter) 16 novembre 2017 à 20:32 (CET)
- Il suffit de lire l'article : « Selon la BBC, 250 djihadistes — dont des combattants étrangers — et 3 500 membres de leurs familles sont évacués dans un convoi comprenant 47 camions, 13 bus et plusieurs dizaines de voitures. Ce convoi prend la route le 12 octobre et roule pendant au moins trois jours en direction de la région de Deir ez-Zor, toujours contrôlée par l'État islamique. Quelques dizaines d'autres partisans de l'EI se réfugient dans la région d'Idleb ou gagnent clandestinement la Turquie, via des passeurs ». Le lien que vous mentionnez y figure. Cdt--TheMastho (discuter) 16 novembre 2017 à 21:43 (CET)
- Oui, mais cette façon de présenter les choses ne montre pas que les FDS ont permis cette évacuation. Marvoir (discuter) 17 novembre 2017 à 08:22 (CET)
- Ah bon? Il est pourtant fait état d'un accord conclu entre les FDS et les djihadistes. Tan Khaerr (discuter) 17 novembre 2017 à 09:16 (CET)
- L'article est devenu beaucoup plus clair depuis que j'ai créé la présente section. Je ne vais pas fouiller dans l'historique, vu que maintenant, le contenu de l'article me semble satisfaisant. Marvoir (discuter) 17 novembre 2017 à 09:48 (CET)
- Ah bon? Il est pourtant fait état d'un accord conclu entre les FDS et les djihadistes. Tan Khaerr (discuter) 17 novembre 2017 à 09:16 (CET)
- Oui, mais cette façon de présenter les choses ne montre pas que les FDS ont permis cette évacuation. Marvoir (discuter) 17 novembre 2017 à 08:22 (CET)