Discussion:Bataille de Fleurus (1794)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Belgique et Histoire militaire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Belgique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
J'ai dans sur l'article dédié au Général Kléber, relaté son rôle durant les deux batailles de fleurus ayant lieu en 1794, peut être faudrait il unifier les récit ou en tout cas au moin faire part de la premiere bataille de Fleurus sur cet article enfin je vous laisse voir mais je pense qu'il y a quelque chose a faire. Traeb
Wrong coordinates modifier
I removed the coordinates from the article, they pointed to the battle of Waterloo. If you know the right coordinates for this, please add them!--84.164.101.2 (d) 11 avril 2012 à 23:32 (CEST)
Interrogation de nature linguistique modifier
Dans le paragraphe « Déroulement », je passerai rapidement dans la première phrase sur une concordance des temps mise à mal.
Mais c'est surtout le sens de la seconde phrase qui me laisse dubitative. Je cite : « Kléber en profite pour les faire charger et les forcer à reculer ». Rien à dire, la phrase prise séparément présente une structure correcte. Mais que signifie-t-elle ? plus exactement, qui représente le pronom personnel « les » ? En toute rigueur, compte-tenu de la fin de la phrase précédente (« les Autrichiens, s'apercevant de la prise de Charleroi, hésitent»), il devrait s'agir des Autrichiens, les deux fois. C'est franchement bizarre ! la tournure de phrase, sinon la stratégie militaire, est assez incongrue : c'est le général français qui « fait charger » les Autrichiens ? On pourrait imaginer que par un subterfuge quelconque, il les amène habilement à charger, pourquoi pas ; mais l'expression est franchement déroutante. Et puis ensuite, quelle est la logique entre charger et reculer, s'il s'agit des mêmes Autrichiens ? Usuellement, on charge vers l'avant, non ? Au mieux, il y a là un raccourci assez vertigineux !
Reprenons par la fin, puisque nous connaissons l'histoire. Il semble acquis, vue l'issue de la bataille, que ce sont les Autrichiens qui reculent, et donc ce sont eux que représente le second pronom personnel « les ». En revanche, il semblerait militairement logique que le général français, voyant l'hésitation de l'adversaire, en profite pour faire charger ses troupes. Auquel cas le premier pronom personnel « les » désignerait les Français, ce qui paraîtrait conforme à la fois au bon sens et à l'Histoire. Sauf qu'alors, la phrase est complètement fautive puisque les deux pronoms personnels dans « en profite pour les faire charger et les forcer à reculer » ne désignent plus les mêmes armées ! Dans ce cas, c'est du galimatias pur et simple.
Il est impossible de savoir si la phrase est correcte et la stratégie de Kléber peu orthodoxe (et dans ce cas, cela mériterait quelques développements), ou si la stratégie relève du sens commun et dans ce cas, la phrase doit être profondément corrigée.
Bref : du nettoyage en perspective. Par simple correction, il n'est pas dans mes habitudes de tripatouiller le travail d'autrui ; mais en plus, ici, je ne sais pas dans quel sens il faudrait agir !
Foule Narquoise (?) 30 octobre 2012 à 19:08 (CET)
Contexte de la bataille modifier
Si la"bataille de Fleurus"peint par J B Mauzaisse souligne le rôle du représentant en mission ,Saint just, lors de cette bataille (1er à gauche au 2eme plan ,au côté du Gal Jourdan), le texte de Wikipedia fait l'impasse sur le rôle déterminant de Lebas et de Saint Just dans la remise en ordre préalable de l'armée,et sur l'opiniâtreté de ce dernier pour obtenir le reddition de Charleroi.Pour illustrer mon propos,je cite Jean Clément Martin (Nouvelle histoire de la Révolution p 450):"Les victoires avivent d'autant plus les conflits au sein du CSP que celle de Fleurus peut être portée au crédit de Saint Just ,fragilisant Carnot du même coup. Dans son "Histoire de la Révolution française " page 369 Eric Hazan est encore plus précis ,je cite "de violentes querelles éclatent entre Saint Just et Carnot sur les questions militaires .Au lendemain de Fleurus ,Saint Just de retour de l'armée reproche à Carnot d'avoir ordonné ,sans le consulter de détacher dix huit mille hommes de l'armée de Sambre et Meuse pour une expédition sur les côtes de l'océan ,ordre qui aurait selon lui ,empêché Jourdan de recueillir les fruits de la victoire de Fleurus ,s'il avait été éxécuté."
Jourdan menant son armée à la victoire avec l'appui décisif de Saint Just et ce malgré Carnot ?
Le 9 Thermidor se profile
--90.43.163.191 (discuter) 11 août 2018 à 11:31 (CEST)D F Ledebt
Bilan humain modifier
Bonjour,
le bilan humain des coalisés n'est pas le même entre la box du début de page et celui du texte. Je n'arrive pas à mettre les deux bilans dans la box. Juillet1936 (discuter) 28 juillet 2022 à 10:56 (CEST)