Discussion:Bataille de Cannes
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Histoire militaire, Phéniciens, Carthage et monde punique et Rome antique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Phéniciens, Carthage et monde punique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Rome antique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Il y a une incoherence avec l'article sur Hannibal: Ce dernier implique qu'Hannibal n'a pas pris Rome par choix alors que cet article sur la bataille de Cannae indique qu'Hannibal etait trop faible pour prendre Rome. Faudrait t_il evoquer les deux points de vues dans les deux articles?
Si je n'ai pas de retour negatif, je changerai les deux articles pour inclure la controverse des que j'ai le temps
Edit du 13/05: modifications dans la partie bilan ( a la fin), ajout d'une citation tiree du site web http://cgsc.leavenworth.army.mil/carl/resources/csi/Cannae/cannae.asp#cannae et traduite de l'anglais, création de la partie "héritage" Si vous trouvez des erreurs n'hésitez pas a éditer :)
Utilisateur: Kaskarn, 08/05/06
Bon j'ai créé un petit schéma pour égayer un peu cet article perdu. J'ai également modifié/clarifié une bonne partie de l'article.
La décision de ne pas prendre rome modifier
c'est pas tout à fait clair ..
Il semble qu'il avait les moyens après cette bataille de prendre Rome..
cette question est très importante car s'il avait avancé vers Rome le monde aujourd'hui ne serait pas tel que nous le connaissons
Avis modifier
1) Je trouve le ton de l'article quelque peu léger. Ca donne une impression un peu théorique et ludique de la guerre comme s'il s'agissait d'une agréable partie d'échec. Une bataille devait être plus compliquée qu'une savante idée de manoeuvre: moral des troupes, cohésion, communication, vision d'ensemble, foule des combats singuliers. Tout cela était certainement plus confus dans le feu de l'action que ce qui apparaît dans cet article.
En bref, une bataille c'est avant tout une mélée furieuse et un affreux massacre de miliers de vie humaine, le point de vue est ici un peu propre je dirais.
2) Sur la possibilité de prendre Rome, je suis favorable à la controverse. Il n'est pas toujours possible de trancher, il faut parfois admettre qu'il est impossible de faire naître une vérité unique, même si on peut pencher vers une des hypothèses. Les deux explications ne s'excluent pas mutuellement d'ailleurs, elles peuvent valoir toutes les deux dans une certaine mesure et c'est cette hiérarchie des explications qui est la plus complexe à établir en histoire: Hannibal a peut-être jugé aventureux ou difficile de prendre Rome (à tort ou à raison) tout en se disant que de toute façon ce n'était pas son objectif principal.
3) Sur la stratégie de temporisation de Fabius, pas certain qu'Hannibal ait refusé le combat à ce moment. L'objectif de Fabius était précisément d'éviter cette confrontation, ses dérobades n'ont peut-être pas laissé d'autre choix à Hannibal que de gagner le sud pour se ravitailler. --Jyef22 (d) 25 avril 2012 à 16:00 (CEST)JF
Rome et les consuls modifier
Bonjour,
au sujet de Rome, Hannibal n'avait pas assez d'équipement de siège, c'est pour cela qu'il avait renoncé à prendre Rome. Vous en convenez ?
Pour ce qui est des consuls, dans un documentaire, il est dit que les deux consuls ont été tués ainsi que tous les officiers. Donc qui a raison ? L'article ou le documentaire ?
Confusion modifier
Cannes en Italie, non en France. Comme l'article ne le mentionne pas, alors qu'il devrait le faire en intro, ça entretient la confusion. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 87.91.51.235 (discuter), le 20 septembre 2019 à 11:54 (CEST)
Commandant Cavalerie Mercenaire modifier
Bonjour,
Ici, sur l'article et sur la carte, le commandant de la cavalerie mercenaire carthaginoise est Hasdrubal. Or, selon Tite-Live, le commandant de la cavalerie mercenaire était Maharbal. En fin de compte, qui est ce commandant ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chuca2.0 (discuter), le 5 janvier 2022 à 12:28 (CET)