Discussion:Basilique (christianisme)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Basilique (christianisme) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Basilique (christianisme)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Basilique (christianisme)}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par • Chaoborus 20 décembre 2006 à 05:48 (CET)

Basilique religieuse

Proposé par : Bestter Discussion 10 décembre 2006 à 22:32 (CET)

Doublon de basilique Bestter Discussion 10 décembre 2006 à 22:33 (CET)

Discussions

J'ai créé deux nouveaux articles, Basilique civile et Basilique religieuse qui sont deux choses qui se sont succédées durant l'Histoire (et même côtoyé ^^) mais qui sont bien différentes.

L'article Basilique faisait bien référence aux basiliques civiles mais il était surtout sujet des Basilique religieuse par les modèles qui étaient présents sur la page.

Souhaitant contribuer aux articles sur les basiliques civiles romaines, j'ai donc procéder à la séparation en trois articles de Basilique, pour qu'il n'y ait aucune confusion.

Le mot basilique est trop souvent rattaché au caractère religieux actuel, et on omet souvent de rappeller qu'il a existé des basiliques civiles, en Grèce antique et dans la Rome antique, et il me semble que bien que ces édfices civiles et religieux soient nommé pareil, basilique, il faut qu'il y ait deux articles distincts, et un article général pour lier les deux.

ColdEel 10 décembre 2006 à 22:43 (CET) (copié de la page discussion de Bester

---

Le bandeau de suppression a été aposé alors que je n'avais pas fini, ce qui a peut-être porté à confusion. Je n'avais pas encore refait l'article Basilique, c'était alors bien un doublon ^^

---

ColdEel 10 décembre 2006 à 22:55 (CET)

Je ne vois aucune source concernant ces articles, en l'état j'ai un peu de peine à me déterminer. SalomonCeb 10 décembre 2006 à 23:48 (CET)

---

Des sources ? Actuellement, il n'y a eu que séparation en trois articles, rien de plus. ^^

L'interêt de cette séparation est de faire la différenciation entre les basiliques antiques et les basiliques religieuses, qui ne sont pas du tout la même chose, et d'après vos remarques, on s'aperçoit que beaucoup ne savent pas qu'une basilique n'est pas forcément un édifice religieux. Rien de choquant bien entendu, mais il me semble que cette différenciation doit être claire et que l'on ne doit pas mélangé dans un article deux choses bien différentes. L'article basilique est là pour lier le tout, chaque article sera amené à évoluer différemment.

Actuellement, je contribue aux articles sur les basiliques romaines, donc l'article basilique civile est amenée à évoluer, ce qui n'est pas encore le cas. L'intérêt d'avoir séparer basilique civile de l'article général basilique aura plus de sens encore à l'avenir, mais je rappelle que bien que les basiliques antiques qui étaient des sièges sociaux, des lieu de procès, de vente ou autre ne sont pas du tout la même chose que les basiliques religieuses actuelles. D'ailleurs je vous invite à faire un tour sur les wikipédia étrangères, notemment italienne il me semble, où la différencitation est faite.

Concernant l'article sur basilique religieuse, je ne compte pas y contribuer, mais à partir du moment où on fait une différenciation, il faut qu'elle soit complète et claire. Une basilique renvoie à deux édifices et concepts différents, j'ai donc créer deux articles différents, et enlever tout lien, portail ou autre de l'article général. Basilique renvoie autant au christiannisme qu'à l'Antiquité, et ce n'était pas du tout l'impression rendue par cette article avant.

Maintenant, l'article basilique renvoie sur les deux édifices et concepts différents, et l'article reste neutre, comme le terme. Les deux articles basilique civile et basilique religieuse renvoient aussi sur basilique, pour éviter toute confusion. :)

ColdEel 11 décembre 2006 à 18:43 (CET)

---

J'ignore la procédure à suivre, à 9 pour et 1 contre, un consensus clair s'est dégagé, le bandeau doit être simplement retiré ou on doit prévenir un administrateur ?

ColdEel 17 décembre 2006 à 14:24 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. la structure parait claire : le mot désignant deux sortes d'édifices, les uns civils et les autres religieux, il y a une page Basilique expliquant les deux acceptions, et revoyant soit vers Basilique civile, soit vers Basilique religieuse. Supprimer cette dernière seule est illogique. Rigolithe ✉ 10 décembre 2006 à 22:48 (CET)
2.  Fusionner avec Plan basilical, et renvoyer à Liste des basiliques catholiques pour l'aspect canonique de la question. O. Morand 10 décembre 2006 à 23:00 (CET)
3. argumentation convaincante. Nguyenld 11 décembre 2006 à 08:29 (CET)
4.  Conserver Apparemment, une basilique n'est pas forcément religieuse. Fusionner le cas échéant. Jmdesbois 11 décembre 2006 à 09:30 (CET)
5.  Conserver sans être très convaincu qu'il faille faire un article pour chaque sexe de basilique. Au fait le basilic, il est de quel côté ? --Pgreenfinch 11 décembre 2006 à 12:07 (CET)
6. Conserver, et faire une demande de fusion le cas échéant. En ce qui concerne les "craintes" de Salomonceb vis à vis de l'absence de sources, les basiliques sont un thème sur lequel il existe de nombreuses sources potentielles et sur lequel l'auteur peut à mon avis sans problème fournir une bibliographie, contrairement à des cas concernant des thèmes plus racoleurs. Pwet-pwet 11 décembre 2006 à 12:17 (CET)
7.  Conserver voire  Fusionner avec Plan basilical.
8.  Conserver Faire la distinction est légitime, toutefois les titres ne sont pas neutres. Pourquoi parler de basilique religieuse alors que cela ne concerne que le catholicisme? pourquoi utiliser le terme civil (moderne) pour désigner quelque chose d'ancien?--Walpole 12 décembre 2006 à 20:23 (CET)
9.  Conserver Enfin une clarification. J'ai du reclasser les basiliques antiques, mises dans la catégorie basilique religieuse, et intervenir plusiseurs fois pour recentrer. Faire deux articles séparés est j'espère la bonne solution pour arrêter ces confusions. Merci de les avoir rédigés. Ursus 15 décembre 2006 à 10:55 (CET)
10.  Conserver peut-être en reformulant le titre de l'article, du genre "basilique (religion catholique)", et en créant une page d'homonymie pour "basilique". En français, dans le langage courant, le terme "basilique" évoque plus une église-batiment catholique, que la "basilique" romaine, moins connue, d'où elle tire son nom ou son plan architectural. ~Quant à la question de Pgreenfinch, parle-t-il du serpent ou de la plante ? ;-) Si on veut aller plus loin, les juristes pourraient également demander un lien avec la basoche, terme dérivé... Mangouste35 20 décembre 2006 à 00:45 (CET)

Supprimer

1. Doublon de basilique Bestter Discussion 10 décembre 2006 à 22:33 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :