Discussion:Barrage de Belo Monte
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Barrage, Brésil, Énergie et Cours d'eau.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Maximum |  | Barrage (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Brésil (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Élevée |  | Énergie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
| Moyenne |  | Cours d'eau (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Texte de l'anecdote publiée :
- Le barrage de Belo Monte ' sera le troisième plus grand barrage du monde derrière le barrage des Trois Gorges en Chine et le barrage d'Itaipu au Brésil.
Texte de l'anecdote publiée :
- Le Barrage de Belo Monte provoquera l'extinction de l'Hypancistrus zebra (photo), une espèce endémique du Rio Xingu.
Attention aux unités. L'article mentionne une capacité de 11'000 MW, puis plus loin une production (on suppose d'énergie!) de 4'000 MW - de devrait être des MWh (méga watt heure). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.104.233.31 (discuter) le 15 février 2011 à 20:26 (CEST)
Fait. Abaca (d) 19 mars 2012 à 22:30 (CET)- - J'ai remodifié. A partir du moment où la capacité maximale est une capacité dont il est physiquement impossible de disposer de manière continue (ici la limite est le débit de la rivière) il faut parler d'une capacité crête, et citer aussi la capacité moyenne effective, de 4,4 GW donc. Par contre, l'avantage d'un barrage par rapport à d'autre ressources dont la capacité effective moyenne est nettement inférieure à celle crête est que la capacité crête peut être appelé au moment choisi pour répondre aux besoins de pointe ce que j'ai précisé aussi --Jmdwp (d) 26 avril 2012 à 13:35 (CEST)
Surface du/des lacs modifier
L'article de la wikipédia anglaise mentionne une surface du lac de 440 km2 "seulement" [1]. Apparemment la surface mentionnée actuellement (6140 km2) concerne apparemment le total des 4(?) barrages projetés dans la région. Peut-être faudrait-il faire une distinction. --Goulu (d) 28 mars 2012 à 22:53 (CEST)
Dans la colonne de droite, les volumes annoncés représentent certainement le volume des corps de barrages, et pas celui de la retenue, qui devrait se chiffrer en milliards de m3.
-- didpuech 9 décembre 2012 à 15:32 (CEST)
- Effectivement, avec une surface de 440 km2 (440 million de m2), le volume actuellement cité dans l'article (25 millions de m2) implique à une profondeur moyenne du lac de 6 cm ! C'est probablement 500 fois plus; reste à trouver la bonne valeur et des sources fiables. Abaca (d) 9 décembre 2012 à 19:12 (CET)
- J’ai corrigé les erreurs les plus flagrantes et sourcé les chiffres. Les chiffres précédents de volume concernaient l'emprise du barrage et des remblais ("embankments" en anglais) pas les réservoirs. Le rapport entre volumes et surfaces inondées est maintenant plus cohérent : on obtient une profondeur moyenne de 8 m pour les réservoirs ce qui est plausible dans ces forets à faibles pentes. Abaca (d) 1 juin 2013 à 23:02 (CEST)