Discussion:Béatrice Machet/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Béatrice Machet » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Béatrice Machet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Béatrice Machet}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Ork98 →blablatoir← 27 septembre 2012 à 12:51 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis septembre 2011 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Aucune source depuis un an. Notoriété douteuse, autopromotion.
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
- Je lis au début de l'article : « Parents enseignants, enfance précoce, goût pour la danse, la lecture, les arts plastiques. » Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer ce que c'est qu'une enfance précoce ?
Sinon, je n'ai aucun avis pour le moment.--Masque-sur-Mesure (d) 27 septembre 2012 à 18:07 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver- Quels sont Chris ces maisons d'éditions de poésie de bon aloi, je n'en connais pas une seule (à la rigueur Wigwam ? Enrevseluj (d) 27 septembre 2012 à 21:31 (CEST)
- Wigwam, L'Attente et Encres Vives. Mais c'est vrai que cela ne fait pas grand chose sur sa "longue" bibliographie. Je change mon vote. --Chris a liege (d) 27 septembre 2012 à 23:54 (CEST)
- Quels sont Chris ces maisons d'éditions de poésie de bon aloi, je n'en connais pas une seule (à la rigueur Wigwam ? Enrevseluj (d) 27 septembre 2012 à 21:31 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer 
Hors critères. Je donne un avis en suppression pour cet article, au nom de son caractère autopromotionnel. Proposant. --Ork98 →blablatoir← 27 septembre 2012 à 12:53 (CEST)- Supprimer. Passer sur une radio nationale ne me semble pas suffir (je suis passé 8 fois sur France Culture, je ne suis pas pour autant acceptable sur wikipedia). Pas d'éditeurs notables, autopromotion, notoriété ? Sources ? Bref, admissibilité à prouver. Enrevseluj (d) 27 septembre 2012 à 18:12 (CEST)
- Supprimer. Il est vrai que peu de ses publications peuvent être considérées comme notables, même à l'aune des poètes. Un peu trop faible. --Chris a liege (d) 27 septembre 2012 à 23:58 (CEST)
- Supprimer. Article à volonté promotionnelle. Les œuvres publiées ne semblent pas avoir eu de critiques significatives. --Zen 38 (d) 28 septembre 2012 à 10:25 (CEST)
Neutre modifier
Neutre L'article est clairement à réécrire (autopromo), mais pourrait être acceptable :une rapide recherche google amène à une émission de radio nationale : [1] (je n'ai pas écouté). Donc si quelqu'un a le courage de s'y atteler... --Binou (d) 27 septembre 2012 à 14:19 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :