Discussion:Atomisme
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Philosophie, Hellenopedia et Physique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Élevée |  | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Hellenopedia (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Monisme ? modifier
Il est écrit dans l'en-tête de l'article que l'atomisme s'apparente au monisme. Toutefois, il existe des doctrines qui associent l'atomisme dans l'ordre des corps et le dualisme. Poser l'existence de deux substances (la matière et l'esprit), cela n'implique pas forcément de renoncer à une conception atomiste de la matière... Tulkas (d) 5 janvier 2010 à 17:15 (CET)
Fusion abandonnée entre Atomisme et Théorie atomique modifier
La théorie atomique correspond en fait à la manière dont la science moderne traite l'atomisme. Ce sujet se situe au croisement de la philosophie naturelle et de la physique (mais il faut rappeler, que jusqu'au XVIIIe, l'un et l'autre ne sont pas distincts). Il me semble judicieux de fusionner ces deux pages, en faisant de Théorie atomique une section de l'article Atomisme, avec une redirection de l'un vers l'autre. Qu'en dites-vous ? Tulkas (d) 5 janvier 2010 à 17:26 (CET)
- Bonjour. Je ne suis pas de cet avis. Comme vous le dites très justement, "théorie atomique" fait référence à la science moderne. Atomisme intéressera plutôt les amateurs de philosophie et d'histoire des sciences et théorie atomique des amateurs de sciences "pures". Avec la propension habituelle des rédacteurs d'articles scientifiques à utiliser des tas de symboles mathématiques partout et à parler un langage compréhensible par les seuls initiés, l'article atomisme sera vite rebutant pour les lecteurs extérieurs à cette confrérie. A l'inverse, la composante "philosophie antique" intéressera moins les scientifiques purs et durs. Il vaut mieux à mon avis garder deux articles séparés avec des liens de l'un à l'autre et se contenter dans "théorie atomique" d'un bref résumé de ce qui concerne Démocrite, Epicure et consorts. Roymail (d) 8 janvier 2010 à 16:19 (CET)
- Je me range à ton avis plein de bon sens. Tulkas (d) 9 janvier 2010 à 12:20 (CET)
Hiley modifier
Bonjour Au sujet de la citation de Hiley : le prénom est, je pense, erroné : il ne s'agit pas de Benjamin mais de Basil Hiley. http://www.bbk.ac.uk/tpru/BasilHiley.html
Corpularisme du XVIIe siècle modifier
J'ai enrichi cette section, car il semble que les débats sur l'atomisme étaient particulièrement virulents au XVIIe siècle, en raison d'une incompatibilité entre une matière à structure atomique et le dogme de la transsubstantiation, s'appuyant à l'époque sur un schéma aristotélicien qui s'avérera dépassé.Pautard (discuter) 11 août 2016 à 22:31 (CEST)