Discussion:Atmosphère de Vénus
Cet article est indexé par le projet Astronomie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Moyenne | _large_rotated.jpg){kind=small} | Astronomie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Dipôle , Recombinaison , Rétrograde (astronomie) ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 8 avril 2017 à 19:15 (CEST)
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Atmosphere of Venus » dans sa version du 7/1/2009.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Tout ou partie de cet article est issu de la scission de l’article « Vénus (planète) » sous CC-BY-SA 3.0, qui a depuis évolué indépendamment. Il est possible que ce contenu soit également disponible sous GFDL (voir conditions d'utilisation).
Consultez l’historique de la page originale avant le 14 janvier 2009 pour connaître la liste de ses auteurs.
Douple emploie ou doublon modifier
Salutations. Un contributeur a cru bon de développer au delà d'un petit résumé introductif la section "atmosphère" de l'article principal. Il est donc devenu impossible de savoir ce qui fait doublon inutile ou apport d'infos référencées. Quelqu'un(e) peut-il résoudre le problème ? Ce contributeur avait fait la même chose avec l'article détaillé sur la mythologie et j'avais dû tailler. L'article détaillé "atmosphère" me semble correct. Je ne vois pas pourquoi l'on s'amuse à créer son propre nouvel article, sous-entendant par là que ce qui a déjà été fait n'est pas valable, ne mérite pas d'être développé, voire est complètement inutile ! Il a de plus fait triple emploie en introduisant ses développements dans le RI. On commence à étouffer ! Depuis le début, suivant sa propre intention : dixit : " J'entreprends actuellement une refonte totale de cet article", il place ses dissertations, voire ses logorrhées, de manière unilatérale, partout où il le peut. Son intention n'est pas de nuire aux articles mais son énergie pose problème. A plus !--LOGOS & ALOGOS (discuter) 29 juillet 2020 à 20:45 (CEST)