Discussion:Association générale des étudiants liégeois
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par les projets Belgique et Wallonie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Belgique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Wallonie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Encyclopédie du savoir connu vs publication d'archives personnelles modifier
Je retire ces listes qui n'ont rien d'encyclopédique. Wikipédia n'est pas un site de présentation d'associations ou autres structures, c'est une encyclopédie, il ne faut y publier que ce qui fait partie du savoir connu et reconnu, reconnaissable notamment au fait que les informations ne sont pas uniquement transmises par les intéressés, mais par des auteurs, analystes, biographes ou journalistes. Le fait qu'ils publient des travaux prouve l'importance, l'aspect encyclopédique, la pertinence des sujets qu'ils ont traités. Si comme nous vous avez pour objectif d'élaborer/améliorer Wikipédia, il est important de penser à la pertinence des sujets (pas à faire une analyse inédite de votre association !) : le fait qu'un sujet fasse l'objet d'articles de journaux (d'importance nationale) pendant plusieurs années, est un minimum pour prouver qu'il fait partie du savoir connu et reconnu, et qu'il a donc sa place dans l'encyclopédie. C'est de ces travaux, et pas de vos archives personnelles, qu'il faut partir pour faire la synthèse des informations connues. Je doute que la liste des secrétaires en fasse partie. En effet connaître le nom de ces personnes n'a aucun intérêt encyclopédique si elles ne sont pas connues par ailleurs pour d'autres raisons. À vous à prouver le contraire, éventuellement, en nous donnant la référence des pages nationales de journaux qui ont jugé bon de faire des recherches sur les membres du comité. Les livres, les émissions de télé, faits par des personnes indépendantes de l'asso, sont aussi acceptés. Mais, le meilleur conseil, je crois, puisque vous vous jetez dans l'aventure de l'élaboration de Wikipédia, est d'éviter de vous perdre à traiter des sujets desquels vous êtes trop proches. Il est bien difficile, dans ce cas, d'arriver à garder la distance nécessaire.
Je vous souhaite de bonnes et nombreuses contributions !