Discussion:Association française des juges de l’asile/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Association française des juges de l’asile » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 9 décembre 2018 à 00:52 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 décembre 2018 à 00:52 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Association française des juges de l’asile}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Association française des juges de l’asile}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 décembre 2018 à 00:52 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Association regroupant au maximum quelques dizaines de membres, et donc association non notoire. Il ne s'agit pas d'un syndicat professionnel. Les magistrats qui s'occupent du droit d'asile (50 ? 100 ? 150 ?) ne sont évidemment pas tous membres de cette association. Les sources sont centrées sur 2011, date de la création. Une mention dans le journal de ce matin. Cela suffit-il à dire que cette association entre dans Wikipédia:Notoriété des associations ?
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 16 décembre 2018 à 07:26 (CET)
Raison : 4 avis en suppression pour 2 en conservation : sources insuffisantes, pour les avis en suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver J'ai rajouté deux références qui permettent selon moi de répondre aux critères de notoriété de l'association, quand bien même son champ d'action soit circonscrit. --Zerbrug (discuter) 2 décembre 2018 à 15:50 (CET)- Conserver Seule association professionnelle dans ce secteur. Bien évidemment, son nombre d'adhérents est restreint puisque le nombre de juges de l'asile est restreint. Elle est néanmoins représentative. Son expertise sur le sujet de l'asile est reconnue par les associations de défense des demandeurs d'asile et par autorités françaises (audience au Sénat,...). Médiapart, BFM ont rendu compte de son activité. --Cpalp (discuter) 3 décembre 2018 à 07:38 (CET)
Supprimer modifier
- Effectivement, pas vu de sources centrées, et de fait c'est une association dont le domaine reste très circonscrit. NAH, le 2 décembre 2018 à 09:10 (CET).
Supprimer Association regroupant au maximum quelques dizaines de membres, et donc association non notoire. Il ne s'agit pas d'un syndicat professionnel. Les magistrats qui s'occupent du droit d'asile (50 ? 100 ? 150 ?) ne sont évidemment pas tous membres de cette association. Les sources sont centrées sur 2011, date de la création. Une mention dans un journal. Cela suffit-il à dire que cette association entre dans Wikipédia:Notoriété des associations ? --Epigraphiste (discuter) 2 décembre 2018 à 11:26 (CET)- Plutôt Supprimer Les sources me semblent être des sources primaires ; notoriété non caractérisée de cette association, très spécifique et au champ d'action très réduit. --Éric Messel (Déposer un message) 3 décembre 2018 à 00:11 (CET)
Plutôt contre beaucoup de sources primaires, l'article de La Croix pas directement contré sur l'asso, l'annonce de la création de l'asso dans l'humanité est bien suffisante à démontrer une réelle notoriété encyclopédique. De plus le potentiel encyclopédique parait restreint, déjà que l'article est rempli de lignes sur l'existence d'un communiqué de presse ; du blabla. --Arroser (râler ou discuter ?) 3 décembre 2018 à 12:05 (CET)- Supprimer Pas convaincu de l'admissibilité. Pas de sources centrées probantes. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Girart de Roussillon (discuter)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :