Discussion:Arthur Engelbert/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Arthur Engelbert » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|Arthur Engelbert}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Arthur Engelbert}} sur leur page de discussion.
Proposé par : PAC2 (d) 10 avril 2013 à 16:39 (CEST)
D'après Google Scholar, les travaux de cet universitaire ne sont pas beaucoup cités (4 ou 5 citations par publication). Il est peu probable que cet universitaire puisse être considéré comme un auteur de référence dans son domaine et/ou l'auteur d'une théorie largement diffusée comme le stipulent les NSU.
Conclusion
Suppression traitée par Chris a liege (d) 25 avril 2013 à 00:08 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression.
Discussions modifier
Bonjour, je suis une élève du professeur Arthur Engelbert, initiateur de nombreux projets interdisciplinaires entre les universités de Berlin et alentours. Arthur Engelbert est reconnu comme spécialiste de l'image dans son domaine, ce qu'il a pu prouvé grâce à ses publications. Il me semble intéressant pour tous ses élèves et participants à la recherche et projets interdisciplinaires qu'il possède une page wikipédia. Une des raisons pour laquelle Arthur Engelbert est peu cité peut être lié au fait qu'il s'agit d'un domaine de recherche sur l'image très récent.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Pour fort Arthur Engelbert est spécialiste dans le domaine de recherche de la science de l'image. Il explore comment l'image influence aujourd'hui notre société et l'individu. Il s'agit dans domaine de recherche interdisciplinaire auquel participent de nombreuses universités allemandes (Université libre de Berlin, Universität Potsdam, Fachhochschule Potsdam etc.). Régulièrement se tiennent dans ses universités des cycles de conférences visitées. Ce domaine de recherche récent se base sur l'étude de l'image de Gilles Deleuze et me semble absolument actuel dans le monde d'aujourd'hui, dominé par le symbole et l'image. Ici, le lien des conférences tenues actuellement à l' Universität Potsdam. Ckeller (d) 12 avril 2013 à 14:15 (CEST)
- La page dont vous donnez le lien ne cite nulle part Engelbert. Si c'est un spécialiste reconnu, il doit bien y avoir des sources qui le montrent ? Or, je n'en trouve pas. Que son sujet de recherche soit intéressant pour le monde, c'est fort possible, mais là on discute de la notoriété du chercheur, pas la notoriété de son domaine de compétence. D'ailleurs vous dites vous-même que c'est un sujet de recherche récent, donc l'absence de recul me semble évidente. Henddewin (d) 12 avril 2013 à 14:52 (CEST)
Conserver Les arguments précédents me semblent pertinents. --Berdea (d) 12 avril 2013 à 14:42 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer, proposant --PAC2 (d) 10 avril 2013 à 16:39 (CEST)- Supprimer Manque de sources montrant la notoriété de l'intéressé. Henddewin (d) 12 avril 2013 à 14:54 (CEST)
- Supprimer. Auteur dont on vient de nous copier la bibliographie disponible en bibliothèque. Ça ne le rend pas admissible n'étant pas cité. Notriété très limitée et à base d'annuaires professionnels. Patrick Rogel (d) 12 avril 2013 à 15:33 (CEST)
- Supprimer promo (auto-promo ?) pour un universitaire hors-critères WP:NSU, aucune source secondaire prouvant une quelconque notoriété. (NB. articles sur les deux interwikis sans aucune référence, créé par le même pseudo dont ce sont les seules contributions ; sur wp:fr, créateur différent).--chansonnette [causer avec dame éliane] 12 avril 2013 à 18:09 (CEST)
- Supprimer Idem. Promo ou auto-promotion.Altavista (d) 18 avril 2013 à 13:12 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :