Discussion:Armure (équipement)
Cet article est indexé par le projet Histoire militaire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Maximum |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Euh... Le TLFi donne une définition plus générale: "Ensemble des pièces d'armes défensives qui protège le corps des combattants des coups portés par l'ennemi". Donc, ça ne se limite ni à l'époque médiévale, ni aux flèches... Parmentier 19:16 fév 2, 2003 (CET)
- Ok, hé bien, si la définition est en GFDL, tu sais ce qu'il te reste à faire.
- C'est bien le problème: je ne sais pas si elle est conforme à la GFDL! Tout ce que sais c'est que le dictionnaire et en libre accès. Parmentier 19:31 fév 2, 2003 (CET)
Le heaume n'est pas la seule protection de têt existant au Moyen age, on peu aussi citer le bassinet ou la salade.
Plutôt qu'"armure (équipement)" j'aurai mis "armure (armement)" ou "armure (arme)", car les armures font parti de ce qu'on appele les armes défensives. Treanna °¿° 2 aoû 2004 à 14:09 (CEST)
- Ben redéplace alors :)
- (j'ai déjà corrigé les liens, donc pas de double redirect)
- Je me suis basé sur la phrase d'intro pour équipement.
- Umibôzu (Ryo) 2 aoû 2004 à 14:19 (CEST)
modifications de la mise en page et des images. modifier
Bonjour, je viens de faire un peu de réorganisation des images, et un redimensionnement de certaines, parce que c'était un peu le bazar! ^^ J'ai aussi un peu modifié le passage sur les armures futuristes, et j'ai rajouté une image de commons sur les Space crusaders en armures, dans une galerie avec les autres que j'y avais déplacées. voili voilou! Ei2ko ◭spikmi◭ 14 mars 2009 à 00:44 (CET)
Proposition de modifications modifier
Salut à tous
J'aimerais réagir quant à ce paragraphe-ci qui me semble vraiment imparfait;
- La Renaissance privilégie les armures d'apparat à celles de combat devenues inutiles par le développement de puissants canons. L'art des armures illustre la culture raffinée de l'époque maniériste. Ces armures d'apparat plus légères (une quinzaine de kilos) sont occasionnellement utilisées pour des joutes (à cet effet, elles sont renforcées) puis pour des carrousels, mais le plus souvent pour des cérémonies fastueuses (entrées1 des rois et des princes, victoires militaires) ou pour manifester de manière ostentatoire le prestige de son commanditaire. Elles sont parfois aussi offertes en tant que cadeau (exemple : armures aux jeunes princes et rois dès l'âge de 3 ans) ou collectionnées pour leur esthétique.
Il me gène pour plusieurs raisons:
-l'armure n'est pas devenus inutile. C'est vraiment un cliché de dire ça. Elles sont toujours utilisés aux combats et les exemples ne manquent pas. Certe elle ne sauve pas d'un boulet de canon mais elle n'a jamais été utile face un projectile de catapulte et n'a pas pour autant été classé "inutile". Aux XVII elles sont encore capable de résister aux balles (d’ailleurs elles étaient parfois tester avant la vente et l'on laissait les stigmates de ce test en "garantis")
-Il est dis "ces armures plus légère....sont utiliser pour des joutes" alors que les armures de joutes sont justement les plus lourde et encombrante de toutes.
-Je pense que dire que les armure s'allège XVI est quelque peu prématuré, elles y atteignent même des poids records(33kg par ex pour une armure d'Otto Heinrich en 1533) C'est seulement dans la deuxième moitié de ce siècle qu'apparait les "demis-armures" mais qui reste extrêmement lourde(28kg pour une demi-armure de Henri IV en 1600 pourtant!).
-Le paragraphe sous entend un séparation entre armure d'apparat et celles de combats mais la généralement l'une et l'autre ne faisait qu'une(évidement il existe des exceptions). La seuls classification valable était celle qui existait entre armure de joute et de combat(personne ne partait à la guerre avec une "tête de carpeaux")
Je pense donc qu'un paragraphe de ce genre serait plus juste:
A la Renaissance les armures deviennent également un instrument d'apparat et L'art des armures illustre la culture raffinée de l'époque maniériste.
Elles s’épaississent pour faire face aux armes à feux et à partir de la deuxième moitié du IXI certaine partie de l'armure (comme les canon d'avant bras, les cubitières et les jambières) disparaissent pour compenser la hausse de poids engendré.
Des versions renforcés ou entièrement forgés à cet effet sont utilisées pour des joutes puis pour des carrousels.
En plus de leurs rôle militaire, elles servent grandement aux prestige son commanditaire en prouvant sa richesse et sa puissance. Elles sont parfois aussi offertes en tant que cadeau ou collectionnées pour leur esthétique.
Dites moi ce que vous en pensez.
Inquisiteur Morphéus 3.12.12 01:12
- Surtout ne te prives pas de faire ces modifications, en n'oubliant pas de présenter tes sources. Salsero35 ✍ 3 décembre 2012 à 02:27 (CET)
Modification effectuée. Si quelqu'un pouvait juste jeter un coup d’œil à l'orthographe (me connaissant...)
La partie sur l'armure romaine est très incomplète voire partiellement incorrecte. Seul le légionnaire impérial est décrit, on ignore quant même les 400ans précédant.Ah Et la légende de l'image de gauche est fausse. Il faudrait, selon moi sois refaire cette partie(si quelque à le temps et les connaissance) sois la supprimer. Je ne pense pas qu'elle apporte qqch à l'article en l'état.
Inquisiteur Morphéus 3.12.12 14:32
liste d'armure modifier
est-ce qu'il ne serais pas plus clair de lister les grand type d'armure/de période et de crée des pages détaillées correspondantes pour ne ps surcharger celle ci ? --Karbanet (discuter) 1 mars 2016 à 18:09 (CET)