Discussion:Armée aztèque
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Amérique précolombienne, Histoire militaire et Mexique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Amérique précolombienne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Faible |  | Mexique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Codex Mendoza
modifierPremière rangée : il s'agit bien de trois prêtres. Référence : Ross Hassig, Aztec Warfare..., p. 38 , ou d'ailleurs tout autre ouvrage spécialisé sur le Codex Mendoza. Michel wal (d) 14 décembre 2009 à 18:59 (CET)
Guerriers flèche (?)
modifierSi l'on excepte les jeux, je n'ai trouvé qu'un seul site internet qui en fasse mention ( arrow knights) pour signaler que la seule référence qu'il ait trouvée est l'auteur Adolf F. Bandelier (1878), repris par deux auteurs du XXe siècle, et qui conclut, je ne peux que lui donner raison, que c'est douteux. L'article de la wikipedia anglaise "Aztec warfare" n'en fait aucune mention, ce qui n'est sans doute pas une preuve, mais mérite quelque considération. Quant à l'auteur qui est la référence la plus souvent citée sur le sujet, Ross Hassig, il n'en fait strictement aucune mention dans son ouvrage par ailleurs très fouillé, "Aztec Warfare". Michel wal (d) 17 décembre 2009 à 22:50 (CET)
- Le romancier Gary Jennings en parle dans son roman Azteca. Cela ne prouve rien (je trouve comme toi très douteux que les spécialistes du sujet n'en parlent pas), même s'il me semble que le sérieux du travail de recherche historique de cet auteur a été souvent salué (si on excepte les libertés qu'il s'accorde comme tout auteur de fiction, mais en l'occurrence, cela serait vraiment abusif comme liberté). El Comandante
Hasta ∞ 17 décembre 2009 à 23:27 (CET) - Autre source à peine plus fiable : Aztecs of Mexico: origin, rise, and fall of the Aztec nation (1941) de George Clapp Vaillant (anthropologue américain du début du XXe siècle). El Comandante Hasta ∞ 17 décembre 2009 à 23:32 (CET)
Période
modifierQuestion: Quelle est la période couverte pour les guerriers aigle et guépard ?
Merci d'avance...
(bernie_liege)
- Je doute qu'on puisse avancer une autre date que celle attribuée à la plus ancienne représentation d'un de ces guerriers (aigle et jaguar d'ailleurs, et non guépard, qui est un animal de savane africaine et non de forêt tropicale américaine). Cependant, je ne sais pas s'il existe une publication ayant abordé cette question. Je te conseille de commencer d'éventuelles plus amples recherches dans les ouvrages de Ross Hassig ([1] et [2]), puis de poursuivre dans d'autres ouvrages de référence sur les Aztèques ([3], [4] et [5], par exemple). El Comandante Hasta ∞ 15 janvier 2010 à 17:15 (CET)
Cours de commerce chez les Aztèques (?) ou comment naissent les erreurs dans un article
modifierOn ne dispensait pas de cours de commerce chez les Aztèques. Mais d'où vient cette curieuse affirmation ? J'ai alors l'idée de consulter l'article "Aztec Warfare" de la wikipedia anglaise et je trouve "... learned a trade". En anglais lorsque "trade" est un "countable noun" et s'emploie avec un article indéfini, il signifie "métier" et pas "commerce" Traduire de la wikipedia anglaise m'a toujours paru une mauvaise solution, si on ne maîtrise pas parfaitement l'anglais. Ensuite on n'est malgré tout pas obligé de croire la wikipedia anglaise sur parole; ce n'est pas une vraie source. Je préfère donc Bernardino de Sahagún. Michel wal (d) 6 mars 2010 à 19:25 (CET)