Discussion:Arcades du Cinquantenaire
Dernier commentaire : il y a 5 ans par Lionel Scheepmans dans le sujet Photo principale
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Bruxelles, Néo-classicisme et Belgique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Élevée |  | Bruxelles (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Néo-classicisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Moyenne |  | Belgique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Photo principale modifier
Je pense que la photo d'article récemment mise en place par Utilisateur:Lionel Scheepmans n'est pas appropriée en tant que telle. Elle est en noir et blanc et n’atteins pas nos normes de qualité (bruit, ciel surexposé). Son placement dans Wiki Loves Heritage Belgium 2018 n'a pas de pertinence encyclopédique et je pense qu'une photo évaluée QI comme File:Brussels Cinquantenaire R03.jpg est bien plus représentative des arcades du Cinquantenaire. --Trougnouf (discuter) 9 janvier 2019 à 01:17 (CET)
- Je ne pense pas que les normes de commons et de wikipédia sont ou doivent être les mêmes et donc l'argument Wiki Loves Heritage Belgium 2018 ou Commons:Quality_images se valent. Par contre, effectivement, ici la seconde image proposée me semble plus représentative que la photo actuelle qui bien qu'artistiquement magnifique, n'est pas nécessairement la plus représentative ni la plus neutre et donc la plus appropriée pour Wikipédia. --Huguespotter (discuter) 9 janvier 2019 à 09:21 (CET)
- La photo est changée. Je me demande maintenant où placer la photo du concours qui me semble intéressant de partager avec les lecteurs. Je vais faire un test pour voir si les deux photos peuvent se succéder dans la boite d'information. Si cela fonctionne, vous me direz si c'est de bon goût ou pas. Bien à vous deux, Lionel Scheepmans ✉ Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 9 janvier 2019 à 10:38 (CET)
- Je pense que les normes Commons sont universelles à tous les projets Wikimedia en terme de qualité (et de contenu lorsqu'il s'agit de Valued images mais en pratique ce dernier est peu utilisé) puisqu'il s'agit du consensus de la communauté des photographe et illustrateurs de tous ces projets. Évidemment le contenu et sa pertinence est ce qui compte le plus sur un article Wikipedia et la qualité d'une image n'assure pas la meilleure représentation du sujet donc elle est seconde par rapport à sa pertinence.
- Je ne suis pas opposé à garder File:Arcades du Cinquantenaire, Bruxelles.jpg dans la gallerie d'autres images, mais sa taille (upright=2) n'est elle pas excessive? De plus la légende WLH ne semble pas pertinente ici (mais le serait sur la page de l'image même) --Trougnouf (discuter) 9 janvier 2019 à 13:22 (CET)
- La taille peut-être réduite. J'ai mis upright=2 car cela me semblait aller bien avec l'image panoramique du dessus et que la taille en pixel précédente était encore plus grande. --Huguespotter (discuter) 9 janvier 2019 à 14:07 (CET)
- En effet la version précédente prenait toute une page et c'est elle qui a du me choquer ce matin. Je pense qu'un thumbnail standard est préférable à upright=2 mais ça reste tolérable. C'est un peu bizare de la garder en dessous toute seule quelle que soit sa taille mais l'ajouter à la gallerie casse le flow agréable de toutes les statues provinciales, elle irait peut-etre bien dans une nouvelle gallerie / rangée d'images mais même si il pourrait exister du contenu illustratif assez interessant l'article serait trop encombré d'images par rapport au texte, bref je ne sais pas vraiment quoi faire avec l'image WLH mais quoi qu'il en soit l'article est tres satisfaisant. --Trougnouf (discuter) 9 janvier 2019 à 14:50 (CET)
- Je vous laisse gérer l'histoire. Une belle fin de journée à tous, Lionel Scheepmans ✉ Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 10 janvier 2019 à 18:34 (CET)
- En effet la version précédente prenait toute une page et c'est elle qui a du me choquer ce matin. Je pense qu'un thumbnail standard est préférable à upright=2 mais ça reste tolérable. C'est un peu bizare de la garder en dessous toute seule quelle que soit sa taille mais l'ajouter à la gallerie casse le flow agréable de toutes les statues provinciales, elle irait peut-etre bien dans une nouvelle gallerie / rangée d'images mais même si il pourrait exister du contenu illustratif assez interessant l'article serait trop encombré d'images par rapport au texte, bref je ne sais pas vraiment quoi faire avec l'image WLH mais quoi qu'il en soit l'article est tres satisfaisant. --Trougnouf (discuter) 9 janvier 2019 à 14:50 (CET)
- La taille peut-être réduite. J'ai mis upright=2 car cela me semblait aller bien avec l'image panoramique du dessus et que la taille en pixel précédente était encore plus grande. --Huguespotter (discuter) 9 janvier 2019 à 14:07 (CET)
- La photo est changée. Je me demande maintenant où placer la photo du concours qui me semble intéressant de partager avec les lecteurs. Je vais faire un test pour voir si les deux photos peuvent se succéder dans la boite d'information. Si cela fonctionne, vous me direz si c'est de bon goût ou pas. Bien à vous deux, Lionel Scheepmans ✉ Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 9 janvier 2019 à 10:38 (CET)