Discussion:Appel à Galilée
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Logique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Logique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Intérêt de cet article
modifierBonjour
Je m'interroge sur l'intérêt d'un tel thème sur le long terme (je vous laisse arguer sur son admissibilité irréprochable qui n'est pas mon propos ici)
Pour être explicite (démonstration par l'absurde) je conseillerais à tous ceux voulant se référer à Galilée et souhaitant éviter la dénomination d'"appel à Galilée" de citer plutôt le philosophe Giordano Bruno, qui, tout en ayant été connu pour ses visions "complotistes" de l'époque (à l'égard de diverses institutions bien fondées) et ayant fort influencée Galilée, croyait également en la réincarnation et la divination (ce qui évite l'argument bébête consistant à dire que Galilée reflétait le point de vue scientifique moderne, opposé à la "pseudoscience", argument déjà en lui-même fort discutable en ce qu'il ressemble fort à une interprétation anachronique de l'histoire).
Méditez là-dessus. Cordialement, Copper Lebrun (discuter) 30 novembre 2022 à 18:48 (CET)