Discussion:Antoine Artous/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Antoine Artous » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 mai.
Important
- Copiez le lien *{{L|Antoine Artous}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Antoine Artous}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 avril 2015 à 16:26 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Conservation traitée par HenriDavel (discuter) 12 mai 2015 à 07:53 (CEST)Raison : Majorité des avis pour la conservation, sources apportées pendant la discussion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver conformément aux Principes fondateurs. Admissible car encyclopédique et vérifiable suivant source(s) de qualité (voir ces publications et les recensions y afférents), apparemment un article neutre sans travail inédit --— Jacquou (discuter) 4 mai 2015 à 01:23 (CEST)
PS : Inutile de commenter ci-dessous mon avis, je ne répondrais pas, celui-ci étant suffisamment argumenté de façon explicite avec liens sur les règles- Conserver il existe des sources nationales sur ses publications humanite.fr [1], [2] et [3]. Mario93 (discuter) 11 mai 2015 à 11:54 (CEST)
- Il existe deux recensions dans un quitidien national. je change donc mon vote grâce aux sources apportées par Mario93. Champagne2 (discuter) 11 mai 2015 à 11:57 (CEST) "
- Conserver Vu les sources apportées. --Olivier tanguy (discuter) 11 mai 2015 à 14:19 (CEST)
- Conserver Idem. Merci à Mario.--Chris a liege (discuter) 11 mai 2015 à 16:18 (CEST)
Supprimer modifier
Plutôt supprimer a beaucoup publié mais dans une petite maison d'édition. Je n'ai pas trouvé trace de reprise de son travail (sauf une ou deux citations) que dans des sites marxistes. Je ne pense pas qu'il soit admissible. - Bonjour
Champagne2 :. J'ai trouvé des sources sur son travail (voir ci-dessus). Mario93 (discuter) 11 mai 2015 à 11:50 (CEST)
- Bonjour
Supprimer Publie comme mon vendeur de pita vend ses pitas (ce qui est aussi vérifiable). Mais où sont la notoriété et les sources secondaires de qualité? Admissibilité non démontrée manifeste. - Bonjour Chris a liege :. J'ai trouvé des sources sur son travail (voir ci-dessus). Mario93 (discuter) 11 mai 2015 à 11:50 (CEST)
- Bonjour
- Supprimer. Aucune notoriété. Le fait de publier n'est pas un critère d'admissibilité. Enrevseluj (discuter) 5 mai 2015 à 00:07 (CEST)
- Bonjour Enrevseluj :. J'ai trouvé des sources sur son travail (voir ci-dessus). Mario93 (discuter) 11 mai 2015 à 11:50 (CEST)
- Bonjour
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 11 mai 2015 à 08:09 (CEST)
- Bonjour Lomita :. J'ai trouvé des sources sur son travail (voir ci-dessus). Mario93 (discuter) 11 mai 2015 à 11:50 (CEST)
- Bonjour
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :