Discussion:Angèle (chanteuse)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Angèle (chanteuse) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 juillet 2018 à 20:03 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 juillet 2018 à 20:03 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Angèle (chanteuse)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Angèle (chanteuse)}} sur leur page de discussion.

Angèle (chanteuse)

Proposé par : Roi du monde 29 juin 2018 à 20:03 (CEST)

Cette chanteuse n'a pour l'heure sorti que 3 singles, pas un seul album. Sa carrière est pour ainsi dire inexistante. Elle ne remplit manifestement aucun critère de notoriété. Aucune source de qualité n'a été apportée depuis la création de l'article.

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 13 juillet 2018 à 20:02 (CEST)
Raison : Consensus en conservation : 3 avis en suppression sur 14 avis exprimés + 1 avis neutre/plutôt en conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Angèle (chanteuse) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver L'artiste semble remplir comme critères de notoriété : "a été diffusé au niveau national par des radios importantes" e.g. [1] [2] [3] [4] [5] [6], "fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne" e.g. [7] et "a eu un titre dans des hit-parades nationaux dans au moins un pays de taille moyenne" e.g. [8]. Je suggère à Roi du monde d'exprimer différemment "sa carrière est pour ainsi dire inexistante", commentaire qui semble dévalorisant ?--Acidobazix (discuter) 30 juin 2018 à 02:25 (CEST)

   Ma proposition de suppression est tout à fait légitime. Le bandeau d’admissibilité est présent depuis plus de six mois, et en l’état, rien n’indique que la situation de l’article va évoluer favorablement. Vous vous fourvoyez : mon commentaire n’a absolument rien de dévalorisant. La carrière de cette artiste est encore inexistante – de fait, elle débute tout juste, c’est donc normal. On parle d’une chanteuse qui n’a pas encore sorti un seul album – or ce me semble être un seuil d’exigence minimal. Votre argumentation frise d’ailleurs la mauvaise foi : vous me partagez un lien où son titre solo est classé en dehors du top 100 (score tout à fait négligeable qui correspond à une dizaine de ventes, sinon moins), lequel titre vient d’ailleurs tout juste de sortir, il vient donc d’entrer tout logiquement dans le chart, mais va-t-il y rester une semaine ? (demain, ou dans 2-3 jours, il sera sans doute out). Dois-je rappeler qu’en matière de charts, il s’agit d’exprimer un classement rapporté sur une semaine ? Quel est donc l’intérêt de votre lien ? Que voulez-vous montrer ? En gros, si je vous suis, un artiste mérite un article au seul motif que tenez regardez, à un temps X, son titre s’est classé dans les charts. Un peu de sérieux je vous prie.

   Du reste, doit-on écrire un article pour chaque artiste diffusé à la radio ? Pour chaque titre qui se classe, furtivement et sans atteindre le top 10, dans les charts ? Quant aux autres liens que vous me partagez, ils n’établissent en rien la notoriété de la chanteuse – bien au contraire. Par exemple, votre deuxième lien est titré comme suit : En une seule chanson, la jeune Angèle est déjà pressentie comme le phénomène de l'année 2018. Il s’agit plus d’une prophétie qu’autre chose. Le titre est, ce me semble, assez explicite : cette chanteuse est encore inconnue, n’a pas fait ses preuves, et peut devenir quelque chose (d’où le "pressentie"). Par conséquent, vos liens ne démontrent rien, sinon que la chanteuse doit encore faire ses preuves – d’ailleurs, elle est plus connue comme étant la sœur du rappeur Roméo Elvis qu’autre chose. Des dizaines d’artistes débutants sortent un titre chaque jour ou ont droit à des articles médiatiques, mais je ne pense pas qu’ils méritent pour autant une page sur Wikipédia. --Roi du monde 30 juin 2018 à 12:47 (CEST)

2.  Conserver Il semble qu'il y ait des sources secondaires centrées [9] [10] [11] [12], même si elles ne sont pas très espacées dans le temps. Visiblement, il y a une notoriété et une reconnaissance médiatique. Elle sort son premier album en octobre, ce serait dommage d'avoir une procédure de récupération dans 5 mois... --Roverea (discuter) 4 juillet 2018 à 13:51 (CEST)
3.  Conserver Notoriété médiatique indéniable, on trouve d'autres articles centrés en plus de ceux cités ci-dessus, et la situation semble s'être amplifiée depuis la pose du bandeau il y'a 6 mois.Roumpf ^[Message] 5 juillet 2018 à 19:43 (CEST)
4.  Conserver Diffusée en radio, a commencé une tournée en France [13] qui se poursuivra tout l'automne, une semaine dans le Top 5 en Belgique pour La loi de Murphy [14] : plusieurs critères de notoriété remplis à ce jour.--FreeCorp (discuter) 10 juillet 2018 à 07:28 (CEST)
5.  Conserver Notoriété réelle et suffisante, sources centrées... Que veut-on de plus ?? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 10 juillet 2018 à 17:06 (CEST)
6.  Conserver Il me semble non seulement que les critères d'admissibilité abondent (articles de revues de notoriété nationale centrés sur elle, avec notamment la une des inrocks, présence dans radios et classement de singles, etc.) mais que tout laisse penser (les sources notamment) que la notoriété de l'artiste ne va que augmenter, ou du moins se maintenir sur le moyen terme. Ainsi l'argument supposé "massue" comme quoi elle n'aurait pas d'album me semble assez faible, car non seulement il est d'ore et déjà certain qu'elle en fera un (cf sources...), mais en plus dans l'industrie musicale actuelle, la production d'album est quelque chose de moins en moins en premier plan (face aux singles/clips/concerts...).--Nicoco555 (discuter) 11 juillet 2018 à 22:13 (CEST)
7.  Conserver changement d'avis, la une des Inrockuptibles (même si on ne peut exclure un bruit parasite passager), me semble justifier d'une notoriété suffisante à ce stade.--Lefringant (discuter) 11 juillet 2018 à 22:38 (CEST)
8.  Conserver Répond faiblement à WP:NM. Salsero35 ^☎ 12 juillet 2018 à 14:23 (CEST)
9.  Conserver Au vu des sources existantes.--Huguespotter (discuter) 12 juillet 2018 à 14:42 (CEST)
10.  Conserver Au vu des sources existantes. CMI 2017 aka le Conteur 13 juillet 2018 à 11:47 (CEST)
11.  Attendre au vu des sources et à revoir dans un an ou deux. TCY (discuter) 13 juillet 2018 à 18:30 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Roi du monde 29 juin 2018 à 20:03 (CEST)
2.  Supprimer À ce stade sources un peu faibles et surtout trop récentes pour attester de la notoriété. La discographie est trop faible et les classements tres loin des exigences minimales. Hors critères Notoriété de la musique.--Lefringant (discuter) 2 juillet 2018 à 10:08 (CEST)
3.  Supprimer Artiste très prometteuse, mais les critères de Notoriété de la musique ne semblent pas respectés.--Marcwat ^[discuss] 6 juillet 2018 à 23:34 (CEST)
4.  Supprimer Prématuré - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:NM --Lomita (discuter) 9 juillet 2018 à 09:25 (CEST)

Neutre

1.  Neutre à tendance  Attendre/ Plutôt conserver. Les sources centrées (qui sont en plus de longueur significative pour une fois) ne s'étalent que sur un peu plus d'un an mais elle sont d'envergure, nationale (Belgique) et internationale (France). Pour WP:NM, elle a eu des titres classés et elle est diffusée par des radios nationales en Belgique. En France, je ne sais pas mais j'ai déjà vu ses clips sur des chaînes françaises (ce genre de cas n'est pas précisé dans WP:NM)...Sa notoriété semble monter en flèche et on pourrait attendre 6 mois/1 an de plus et réévaluer.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 6 juillet 2018 à 08:37 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Je suis étonné, dans une discussion Wikipedia, de voir autant d’avis autant de violence dans le ton alors qu’on ne parle que d’une chanteuse et si peu de faits. Les critères de notoriété sont qu’un artiste doit passer sur une radio nationale. Elle fait partie de la play list France Inter (elle est donc passée plusieurs fois par semaine sur une des principales radios nationales de France), elle est passée dans l’emission de de Caune pop pop pop sur la même chaine le 14mars 2018 (interview en partage de tête d’affiche avec grand Corp malade) et a participé à un concert diffusé par cette même chaîne le 2 juin en partageant la tête d’affiche avec Beck. Elle rempli donc clairement ces critères en ne se basant que sur son passage sur une seule radio nationale. Il est possible de faire une recherche équivalente sur rtl ou chérie FM. Elle est présente dans plusieurs compilations 2018 (album, puisque c’est si important !) chéri fm, Gulli, pop 9. (Pour s’en rendre compte, il suffit de taper Angèle sur iTunes ou autre marchand de musique). Mettre en avant le critère « album encore inexistant » ou « nombre d’albums vendus » ne me semble pas judicieux en 2018. La musique se consomme de moins en moins comme ça, surtout pour les nouveaux artistes. On ne comptabilise plus les galettes que par habitude mais la musique s’achete souvent à l'unité (une chanson et pas un album) voire s’ecoute En streaming ! Le critère album vendu me semble complètement obsolète. Le nombre de vues sur YouTube « la loi de Murphy » plus de 9 000 000, « la thune » 2 500 000, « je veux tes yeux » 4 800 000 me semble un critère bien plus significatif. https://www.franceinter.fr/personnes/angele https://www.franceinter.fr/emissions/dans-la-playlist-de-france-inter/dans-la-playlist-de-france-inter-05-janvier-2018 Elle a donc parfaitement sa place dans Wikipedia.

Je suis étonné de lire qu’elle est connue comme étant la sœur de Roméo Elvis. Je ne connaissait pas vraiment Roméo Elvis et elle je la connais, je connais ses chansons. Je sais qu’un cas ne fait pas loi, mais je pense qu’on est dans l’avis, pas dans le factuel. Nous avons affaire à un biais lié à un milieu et à des habitudes d’ecoute. Pour ceux qui écoutent du rap, elle est connue comme sœur de Roméo, pour ceux qui n’écoutent pas de rap ou peu, c’est Roméo qui est connu comme étant le frère d’angèle, en 8 mois de carrière ! En cherchant un peu, j’ai l’impression qu’une des vidéos les plus populaires de Roméo Elvis date de juillet 2016 et fait 11 millions de vues, en 2 ans, alors que la plus populaire d’Angele en fait 9,8 en 8 mois.

On pouvait peut être se poser la question de la présence d’angele sur Wikipedia en janvier dernier, mais aujourd’hui, indépendamment de ce qu’elle fera plus tard, elle existe. Elle n’est pas une artiste majeure, mais elle existe.

Jmguiche

J'ai ajouté quelques sources, notamment concernant le label sur lequel l'album va sortir (c'est un label d'Universal Music, le même que celui d'Eddy de Pretto) et la quarantaine de concerts cet été dont la moitié dans des festivals d'envergure, ainsi que la position des singles dans les hit-parades nationaux (probablement provisoire pour La Thune qui n'est entré qu'il y a deux semaines). Il me semble effectivement que les critères de notoriété proposés sur Wikipédia:Notoriété de la musique sont dépassés ou pour le moins incomplets. On n'y parle nulle part des vues sur YouTube ou des écoutes sur iTunes qui sont ici très significatives. 213.49.228.186 (discuter)

À titre d'information son titre La Thune est entré dans le classement il y a deux semaines et en est sorti depuis [15]--Lefringant (discuter) 9 juillet 2018 à 14:31 (CEST)