Discussion:Andromède X

Détournement de source.

Qqn pourrait-il dire à Simon Villeneuve de ne pas détourner la source de l'article, qui utilise les kpc, pour utiliser les années lumières qu'il préfère? Pour info, il est aisé de vérifier ici en scrollant un peu vers le bas, à la section References qu'aucune source sérieuse n'utilise les années lumières, mais bien les kpc. Si j'osais, je dirai que SV fait du TI. Meodudlye (d) 21 février 2013 à 13:57 (CET)

Meodudlye (d · c · b) a indiqué à plusieurs reprises et à plusieurs endroits (notamment sur Discussion Projet:Astronomie) qu'il préfère les parsecs aux années-lumière. Il s'est fait répondre par plusieurs contributeurs que les deux unités sont valables, qu'en cas de conflit, il faut utiliser les sources. Ici, puisqu'aucune source n'est liée à l'information et que l'article a été tiré de l'anglais, qui utiliser bien light-year, je crois qu'il faut respecter le choix du rédacteur initial de l'article. Agir autrement sur ce sujet litigieux, c'est faire du POV-pushing et frôler le POINT. -- Simon Villeneuve 21 février 2013 à 14:06 (CET)

Meodudlye utilise les unités habituelles du domaines, il est désolé. Et le modèle Parsec permet justement de concilier deux impératifs : la précision, en utilisant les unités habituelles des professionnels, et les autres, utilisées par les autres. Il semble que cela ne plaise pas à SV, qui préfère faire du TI en prétendant que c'est le contraire. Meodudlye (d) 21 février 2013 à 14:46 (CET)

Je viens d'ajouter une source. --- Simon Villeneuve 21 février 2013 à 14:22 (CET)

En violant la R3R en passant, bien joué! Meodudlye (d) 21 février 2013 à 14:46 (CET)

CEla dit, comme tu étais passé outre ton bandeau, j'ai fait pareil, et j'ai mis une vraie source. Pas un site web (soit-il d'un astronome), mais un papier, revu par les pairs. Un truc sérieux, quoi. Meodudlye (d) 21 février 2013 à 14:54 (CET)

Lomita (d · c · b) a retiré le bandeau en soulignant que je ne pouvais pas le mettre moi-même puisque je « participe » au R3R. Du coup, je ne sais pas trop comment nous allons régler cette divergence de point de vue.
Persister à imposer votre POV tout en dénigrant vos interlocuteurs n'aidera certainement pas.
J'ai retiré votre source car elle n'est pas accessible. Entre une source secondaire centrée (le terme est à la mode ces temps-ci...) accessible et une source primaire inaccessible, je choisis la source secondaire centrée. - Simon Villeneuve 21 février 2013 à 16:52 (CET)

tu parlais de citer les unités de la source au début, je te montre une source qui parle de parsecs et pas d'années lumières. Tu révoques quand même. Il est donc clair que tu ne cherches pas à améliorer l'article, mais à défaire ce que je fais, pour des raisons qui m'échappent. Tant pis, c'est WP qui perd, par moi. Comme tu tiens aboslument à avoir le dernier mot, je te le laisse bien volontier. J'espère que tes élèves ne te demanderont pas pourquoi tu fais apparaitre des informations fausses. Amuse toi bien.Meodudlye (d) 21 février 2013 à 17:42 (CET)

Après

• tu n'utilises pas les unités de la source (la version en:)
• arrêtes ton PoV pushing
• ton lien est pourri, il n'y a pas les incertitudes (ce qui est grossièrement faux)

Voila maintenant

• Hé, ton lien est nul, il n'y a pas la valeur indiquée (en effet, la valeur indiquée à la section 4 de l'article accessible à tous et qui sert de source) indique 702,5 (il faut faire un petit calcul pour le trouver, que j'indique ici : (667+738)/2 ).

Vu qu'il semble que Simon Villeneuve cherche à tout prix à trouver des excuses de plus en plus rigolotes pour me reverter, qqn pourrait-il lui demander de reprendre son sérieux et d'arrêter?

Merci Meodudlye (d) 22 février 2013 à 16:16 (CET)

Manifestement, nous sommes ici dans un dialogue de sourds. Puisque le problème est plus large que cet article seul, je propose de continuer la discussion sur Discussion Projet:Astronomie#Année-lumière vs. parsec afin d'avoir l'avis d'autres contributrices et contributeurs. - Simon Villeneuve 22 février 2013 à 18:02 (CET)

Réorganisation

Je me suis permis de redécouper le contenu pour que ce soit plus lisible. Maintenant, si vous voulez reverter, ne vous génez pas... J'ajouterais qu'à titre personnel, moi, ce qui 'aurait intéressé, c'est la distance de And10 à M31, mais bon, ce que j'en dis... (la source secondaire en parle peut-être?)--Dfeldmann (d) 11 mars 2013 à 22:31 (CET)