Discussion:Alphège de Cantorbéry/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

£e p$y £éon (d) 4 février 2013 à 10:33 (CET)

Alphège de Cantorbéry

Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (d) 20 janvier 2013 à 12:35 (CET)

Avant-hier, un épisode malheureux a rappelé à mon bon souvenir les archevêques de Cantorbéry et en particulier celui-ci. J'ai repris ma vieille traduction du vieux FA anglais, et j'en ai profité pour l'enrichir un peu à l'aide d'une source parue récemment (merci Google Books). Il reste encore une marge de progression, mais le BA me semble là.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article très intéressant à lire --— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 20 janvier 2013 à 14:19 (CET)
2.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 21 janvier 2013 à 00:54 (CET)
3.  Bon article très bien rédigé, rien à dire sinon que c'est un bon article... Frédéric (d) 21 janvier 2013 à 17:45 (CET)
4.  Bon article rempli les critères. --Ange Gabriel (d) 22 janvier 2013 à 00:31 (CET)

   Merci pour tes retouches. Je me suis permis d'annuler la dernière, simplement parce que les espaces me semblent rendre le wikicode plus clair et plus lisible. J'avoue être surpris de l'existence d'un article sur Henrietta Leyser, par ailleurs… – Swa cwæð Ælfgar (d) 22 janvier 2013 à 04:42 (CET)

   Pas très grave. Il y a effectivement beaucoup d'articles d'historiens peu liés (en général). --Ange Gabriel (d) 22 janvier 2013 à 17:31 (CET)

5.  Bon article Pour les raison indiquées ci-dessous. RF sub tegmine fagi (d) 27 janvier 2013 à 00:30 (CET)
6.  Bon article Agréable à lire. Respect des critères. Sans problème. Reychstan (✉) 27 janvier 2013 à 14:00 (CET)

Neutre / autres

 Neutre L'article est bien rédigé, mais reste vraiment très court. N'existe-t-il pas d'autres sources à exploiter ? Cela me semble un peu juste pour un BA. Peut-être le personnage en question n'en mérite-t-il pas plus ? RF sub tegmine fagi (d) 22 janvier 2013 à 23:46 (CET) L'article ne pouvant évoluer faute d'autres sources, il n'y a pas de raison de ne pas lui donner un nihil obstat. RF sub tegmine fagi (d) 27 janvier 2013 à 00:28 (CET)

A priori, l'essentiel est dit, même s'il reste toujours une marge d'amélioration (d'où la proposition BA et non AdQ). Alphège reste une figure beaucoup moins controversée qu'un Stigand et beaucoup moins mythique qu'un Augustin, difficile de faire des tartines dessus. Je vais voir si je peux trouver des choses à ajouter sur le Web. – Swa cwæð Ælfgar (d) 23 janvier 2013 à 08:47 (CET)

Discussions

Bonjour, l'article est intéressant et bien écrit, et ça me rappelle des souvenirs étudiants anciens... Pour moi on est certainement sur les bases d'un BA, à part deux remarques tout de même: d'une part la présentation des dates en ouverture me semble un peu sèche, ne serait-il pas préférable d'étoffer un peu avec (né le... et mort le...)?

D'autre part, je suis gêné par l'affirmation « Le cadavre du martyr, exhumé en 1105, ne présente alors aucun signe de décomposition. » Sur ce genre de choses, qui relèvent quand même davantage de la Foi que de l'Histoire, je préférerais qu'on le présente a minima comme une citation : « d'après Machin, le cadavre du martyr etc » ou même « la légende raconte que etc », ce qui me paraît acceptable si c'est sourcé. Le problème est que je n'ai pas accès aux sources, donc je ne peux rien faire sur ce dernier point.

Bravo et merci en tout cas à ceux qui ont contribué à cet article. Cordialement, Frédéric (d) 21 janvier 2013 à 16:07 (CET)

Merci pour tes commentaires ! Tu as raison d'être exigeant sur les miracles et autres manifestations surnaturelles : certains articles manquent trop de recul et ressemblent parfois à de vraies petites hagiographies… J'ai ajouté l'origine de cette affirmation (les annales du monastère de Cantorbéry) et revu la première phrase de l'article. – Swa cwæð Ælfgar (d) 21 janvier 2013 à 16:49 (CET)

Sweet! Je m'empresse de voter Pour le BA du coup ! Cordialement, Frédéric (d) 21 janvier 2013 à 17:44 (CET)

[hors délai]  Bon article Ah ben j'ai raté le vote, entre ma modif et maintenant, l'article a été promu... --Pierrette13 (discuter) 4 février 2022 à 09:59 (CET)