Discussion:Alfred Radcliffe-Brown
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Sociologie et Sélection francophone.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Élevée |  | Sociologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Sélection francophone (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Pour des descriptions intelligibles ! modifier
citation de la fin de l'article, concernant le désaccord sur la structure entre structurofonctionnalistes et structuralistes: Les structuralistes lui reprochent d'avoir confondu structures sociales et relations sociales. La fonction de la structure n'est pas de décrire, mais de rendre intelligibles les faits observés.
- excusez-moi mais j'ai pas bien compris. en quoi les relations sociales seraient de l'ordre du "descriptif" et la structure de l'"intelligible" ? et puis là, dans la deuxième phrase: entre décrire et expliquer... c'est vrai qu'il y a une nuance, c'est qu'on peut mal décrire quelque chose et du coup on ne comprend pas, mais comme ça je trouve la distinction pas très nette et explicite. quelqu'un peut m'expliquer ? --Serialk (d) 3 décembre 2009 à 07:00 (CET)
Violation de Copyright modifier
Une fois de plus il y a pompage de phrases entières qui proviennent de mon site reynier.com notamment dans les chapitres discernement critique et quelques réflexions. Cette situation est vraiment déplorable et c'est une des raisons pour lesquelles je ne veux pas être sur Wikipedia. Et toujours la même excuse : on ne peut pas surveiller tout le monde. C'est du travail collaboratif, etc.
Donc pour faire réagir je vais rayer ce qui n'a pas lieu d'être. M. Reynier
PS Je demande que l'on laisse définitivement cette inscription de violation de copyright.
Critique d'Elkin modifier
Il se peut que Radcliffe-Brown n'ait pas fait beaucoup de terrain et qu'il ait surtout travaillé à partir de données récoltées dans les rues de Sydney. Marcel Mauss a fait de même; il n'a jamais fait de terrain, mais ses études, notamment celle sur le don sont considérées comme de grands classiques de l'anthropologie et de la sociologie. Il travaillé à partir de matériaux qui lui étaient fournis par des correspondants ou qu'il trouvait dans des monographies ou des livres.
Je ne vois donc pas pourquoi avoir souligné tout ce passage. M. Reynier