Discussion:Alain Corson/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Alain Corson » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 mai.
Important
- Copiez le lien *{{L|Alain Corson}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alain Corson}} sur leur page de discussion.
Proposé par : — Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 18 avril 2013 à 13:10 (CEST)
Conformément à la tradition, cette PàS technique se fait suite à cette requête de restauration de page. Les sources apportées sont les suivantes :
Virgin Radio (voir l'article "coup de coeur Virgin Radio",
RFM ("coup de coeur RFM" dans l'emission de Guillaume Aubert ),
Europe 1 ,
Skyrock (voir l'article ...),
Radio Néo ( voir ici ),
la RTBF ( voir ici),
Lastfm (voir ici),
Hotmix Radio (voir ici),
etc.)
Il a fait l'objet d'interview et d'articles dans les médias ( interview à la
RTBF (lien ici ),
Coulisses Médias (révélation pop) ,
le JDS,
+ Les Inrocks, Chart in France, Pose Mag
Nota : l'article tel qu'il est publié actuellement, a été rédigé, indépendamment de ces infos. Cordialement. AntonyB (d) 19 avril 2013 à 16:18 (CEST)
Conclusion
Suppression traitée par Chris a liege (d) 3 mai 2013 à 00:47 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Bonjour. Après ce que j'ai lu et entendu à la suite des sources indiquées, je ne peux que constater l'admissibilité de cet article. Je comprends que l'intéressé désire que l'article soit supprimé. J'aimerais en connaître la raison afin de changer éventuellement mon avis. L'habitude dans ces PàS est de n'étudier que l'admissibilité. Pour une personne vivante, nous devons veiller à ne synthétiser que des faits déjà publiés, ce qui semble le cas ici, donc rien d'inattendu d'autant plus que cette personne s'est largement exprimée dans les médias (radio, télévision, journaux, magazines...). La Longue interview publiée donne un grand nombre d'informations qui pourraient être utilisées pour améliorer l'article, le cas échéant. Cordialement. AntonyB (d) 19 avril 2013 à 10:19 (CEST)- Conserver Notoriété : OK - Sources secondaires : OK EDlove (d) 24 avril 2013 à 08:24 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer certes il est diffusé en radio mais la discographie est très réduite pour le moment et les preuves de notoriété sont somme toutes assez faibles. Je pense qu'on ferait mieux de créer l'article une fois que la notoriété aura été établie, ie. quand un certain succès critique et/ou commercial aura été démontré. --Koui² [discuter] 18 avril 2013 à 14:11 (CEST)- Supprimer Je suis l'auteur de cet article et j'en demande moi même la suppression à la demande même d' Alain Corson. Est il possible d'annuler ce PAS et la visualisation de la page. Merci à tout le monde ;-) Mariesz — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mariesz (discuter)
- Supprimer. A ce stade l'admissibilité n'est pas démontrée, les sources consistent en des brèves, de la promo, rien de centré et d'étalé dans le temps assurant d'un recul et d'une notoriété vérifiable.--Lefringant (d) 19 avril 2013 à 10:27 (CEST)
- Bonjour. Tu as raison de citer la présence de quelques brèves, mais l'article fait également référence à plusieurs sources centrées, notamment l'article de la RTBF, média sérieux s'il en est. Je viens de compter, les sources centrées présentent un volume de plus de 3 000 mots, l'article RTBF en fait un peu plus de 500, ce qui dans le métier est déjà long. Cordialement. AntonyB (d) 19 avril 2013 à 15:31 (CEST)
- Certes, mais pour moi on est quand même à ce stade en dehors des critères spécifiques WP:NM et en dehors du cas général avec notamment l'absence de sources centrées de qualité espacées de plus de deux ans. La plupart des sources quitte à me répéter sont soit des brèves, soit issues de blogs, ou bien encore des bio écrites sur des sites qui ne sont pas de la presse (Last.fm par exemple). Pour moi c'est trop juste/trop tôt.--Lefringant (d) 19 avril 2013 à 15:49 (CEST)
- Conflit d’édition —@ AntonyB : Certes, mais l'« article » de la RTBF n'en est pas vraiment un, ce n'est qu'une reprise du communiqué de presse et de la bio disponible sur son site. d'ailleurs toutes les sources que j'ai pu consulter reprennent en chœur ce communiqué de presse, preuve que la notoriété n'est pas encore là mais que les articles existants ne sont — pour le moment — que l’œuvre d'un plan de comm'. --Koui² [discuter] 19 avril 2013 à 15:55 (CEST)
- Bonjour à tous. Je ne désire en rien polémiquer. Mais j'ai des doutes, des doutes d'abord sur le fait que l'article ait été correctement lu (il n'y est jamais fait référence à last.fm par exemple) et des doutes sur « l’œuvre d'un plan de comm' » puisque le principal intéressé, qui serait l'objet de ce plan de comm', demande la suppression de cet article. J'avoue ne pas bien comprendre. Cordialement. AntonyB (d) 19 avril 2013 à 16:12 (CEST)
- Tout en ne désirant pas polémiquer moi non plus j'ajoutais aux référence de l'article, celles présentées en appui de la DRP que j'ai autant lu que la page, sois en assuré, références rappelées dans la motivation de cette PàS.--Lefringant (d) 19 avril 2013 à 16:18 (CEST)
- Merci, c'est pourquoi je viens d'ajouter en haut de cette page que la plupart de ces références de sources ne sont pas utilisées comme référence dans l'article, la fr.wikipedia se voulant — à juste titre — irréprochable sur ce point. Sans défense Pikachu toutefois, je constate que l'article consacré à Joy Esther (leurs deux parcours se sont croisés plusieurs fois) est nettement moins bien rédigé que celui-ci, puisqu'il présente 0 référence de source depuis plus de 5 ans .... sans que cela ne gêne personne. Cordialement. AntonyB (d) 19 avril 2013 à 16:51 (CEST)
- Tout en ne désirant pas polémiquer moi non plus j'ajoutais aux référence de l'article, celles présentées en appui de la DRP que j'ai autant lu que la page, sois en assuré, références rappelées dans la motivation de cette PàS.--Lefringant (d) 19 avril 2013 à 16:18 (CEST)
- Bonjour à tous. Je ne désire en rien polémiquer. Mais j'ai des doutes, des doutes d'abord sur le fait que l'article ait été correctement lu (il n'y est jamais fait référence à last.fm par exemple) et des doutes sur « l’œuvre d'un plan de comm' » puisque le principal intéressé, qui serait l'objet de ce plan de comm', demande la suppression de cet article. J'avoue ne pas bien comprendre. Cordialement. AntonyB (d) 19 avril 2013 à 16:12 (CEST)
- Conflit d’édition —@ AntonyB : Certes, mais l'« article » de la RTBF n'en est pas vraiment un, ce n'est qu'une reprise du communiqué de presse et de la bio disponible sur son site. d'ailleurs toutes les sources que j'ai pu consulter reprennent en chœur ce communiqué de presse, preuve que la notoriété n'est pas encore là mais que les articles existants ne sont — pour le moment — que l’œuvre d'un plan de comm'. --Koui² [discuter] 19 avril 2013 à 15:55 (CEST)
- Certes, mais pour moi on est quand même à ce stade en dehors des critères spécifiques WP:NM et en dehors du cas général avec notamment l'absence de sources centrées de qualité espacées de plus de deux ans. La plupart des sources quitte à me répéter sont soit des brèves, soit issues de blogs, ou bien encore des bio écrites sur des sites qui ne sont pas de la presse (Last.fm par exemple). Pour moi c'est trop juste/trop tôt.--Lefringant (d) 19 avril 2013 à 15:49 (CEST)
- Bonjour. Tu as raison de citer la présence de quelques brèves, mais l'article fait également référence à plusieurs sources centrées, notamment l'article de la RTBF, média sérieux s'il en est. Je viens de compter, les sources centrées présentent un volume de plus de 3 000 mots, l'article RTBF en fait un peu plus de 500, ce qui dans le métier est déjà long. Cordialement. AntonyB (d) 19 avril 2013 à 15:31 (CEST)
- Supprimer. J'étais assez indécis, j'allais voter une conservation sans beaucoup de conviction, mais puisque la personne auteur de l'article demande sa suppression à la demande de l'intéressé, hé bien, ça simplifie ma décision. v_atekor (d) 25 avril 2013 à 10:07 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :