Discussion:Alain Carteret/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Alain Carteret » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Alain Carteret}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alain Carteret}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 23 mars 2012 à 19:06 (CET)

Raison : consensus relatif des 14 jours

Supprimer :

Alain Carteret

Proposé par : Chris a liege (d) 8 mars 2012 à 23:12 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

En plus : Page déjà supprimée en PàS à une très forte majorité et recréée sans passage en DRP

Discussions

• Je suis sans avis, mais en cas de suppression, la redirection Alain carteret est aussi à supprimer. Piku (d) 9 mars 2012 à 11:36 (CET)
• President des Amis de Napoleon .....à VIchy, me semble insuffisant [1]comme références Ovc (d) 10 mars 2012 à 11:15 (CET)
• j'ai trouvé un essai broché à la Fnac " Guide Napoleon III " ...[2]Ovc (d) 10 mars 2012 à 11:19 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Je ne change pas d'avis, il a publié 9 livres à compte d'éditeur et est pour moi dans les critères. En revanche, je il faudrait respecter la demande de restauration, pour pouvoir créditer les premiers auteurs. Un admin peut-il nous confirmer que le texte a été réécrit à partir de zéro ? _Bertrouf 9 mars 2012 à 03:29 (CET)
2.  Conserver Un bon spécialiste de Napoléon III.--Renee louise (d) 9 mars 2012 à 09:11 (CET)
3.  Conserver Historien local spécialisé dans un domaine peu connu, pas de quoi sauter au plafond, mais le fait d'avoir plusieurs livres à son actif dont un aux Éditions de la Table ronde fait tendre la balance vers une conservation, à condition que la fiche soit proportionnelle à sa notoriété, c'est à dire pas plus de quelques lignes. Laus (d) 10 mars 2012 à 00:08 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Je n’ai pas non plus changé d’avis, aucun nouvel apport démontrant que ce qu’il a écrit a acquis une reconnaissance particulière par ses pairs. Travail banal d’universitaire donc. schlum ^{=^.^=} 9 mars 2012 à 05:11 (CET)

   Etre cité par Pierre Milza dans Napoléon III, l'homme, le politique: actes du colloque organisé par la Fondation Napoléon, Collège de France, équivaut déjà à une reconnaissance.--Renee louise (d) 9 mars 2012 à 09:20 (CET)

   Si ça avait été une des citations parmi beaucoup d’autres, oui, mais vu que c’est une des seules citations, ça reste grandement insuffisant AMHA. schlum ^{=^.^=} 9 mars 2012 à 11:00 (CET)

   Voir aussi:Le Gouvernement Imperial et la Guerre de Secession (1861-1865), Steve Sainlaude, ed. L'Harmattan, p.119.--Renee louise (d) 10 mars 2012 à 17:14 (CET)

2.  Supprimer page recrée après etre passée en Pas Ovc (d) 9 mars 2012 à 12:54 (CET)
3.  Supprimer. Un universitaire qui fait son travail, comme n'importe quel autre. VincentDDD (d) 19 mars 2012 à 12:08 (CET)
4.  Supprimer. Je maintiens mon avis de l'an passé : il me semble qu'on ne peut pas présenter Alain Carteret comme un historien spécialiste de Napoléon III (par qui est-il ainsi qualifié ?), ce qui ne met pas en cause sa connaissance de l'histoire de la ville de Vichy. (Hector H (d) 19 mars 2012 à 20:34 (CET))
5.  Supprimer PàS déja étudiée... article déja supprimé. rien a changé entre temps, donc mon avis non plus. avoir recréé cet article par passage en force fait perdre du temps à tout le monde. ça mériterait presque une SI pour la peine. TheWize (d) 20 mars 2012 à 13:07 (CET)
6.  Supprimer Hors critères. Il fait son boulot comme le jardinier jardine. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 23 mars 2012 à 00:35 (CET)
7.  Supprimer Être un bon spécialiste de Napoléon III ne suffit pas selon moi pour être considéré comme un auteur de référence dans ce domaine. De plus si on lit la première version de cette page recréée, il semble qu'elle l'a été uniquement dans un but d'auto-promotion.Olivier Cheminet (d) 23 mars 2012 à 12:46 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion (02/2011)

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Alain Carteret » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Alain Carteret}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alain Carteret}} sur leur page de discussion.

Alain Carteret

Proposé par : Mondorcet (d) 9 février 2011 à 10:30 (CET)

Je suis allé voir sur Google la notoriété de cet « historien » et « écrivain ». Il est sans doute connu au niveau local, mais peu au niveau national. Le site Amazon.fr ne vend qu'un seul livre : cliquer ici. Son site perso (voir ici donne un CV et mentionne des bouquins qu'il aurait écrits. Ecrits oui, mais vendus ? Quoi qu'il en soit, je ne trouve pas que le critère de notoriété soit rempli. --Mondorcet (d) 9 février 2011 à 10:30 (CET)

Bravo à Mondorcet (d · c · b) d’avoir fondé sa PàS sur des vérifications effectuées... Alphabeta (d) 9 février 2011 à 19:50 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par KoS (d) 24 février 2011 à 00:03 (CET)

Raison : Large majorité pour la suppression, la notoriété de l'individu ne semble pas suffisante.

Supprimer :

Discussions

• Bibliographie [3]Ovc (d) 22 février 2011 à 11:05 (CET)
• index de notoriété [4]Ovc (d) 22 février 2011 à 11:07 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Conserver. Il y a quand même un livre publié à La Table ronde, qui est un éditeur de grande qualité. Quant aux autres livres ils ont aussi des éditeurs... L'histoire de Vichy a de l'intértêt... Je serais plus indulgent... et plus patient... jbdepradines (d) 13 février 2011 à 12:36 (CET)
2.  Conserver Critères : "avoir publié à compte d'éditeur au moins deux livres". Ils sont largement là, et visiblement ils se vendent en plus car l'un d'entre-eux est réédité. Cet auteur a la notoriété suffisante pour avoir un article sur wikipédia. _Bertrouf 22 février 2011 à 08:48 (CET)

   Ce critère n’existe pas, c’est « Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non – dans des médias de portée nationale. ». schlum ^{=^.^=} 22 février 2011 à 09:27 (CET)

   J'enlève le gras de ta phrase et je barre largement. Oui, j'ai bien lu et j'utilise pleinement ces critères s'il y a deux ou trois livres, ou si ce sont des récits ou essais, ou si les livres ont été publié à compte d'auteur. Mais là il y a nettement plus que 2 livres, les Éditions de la Table ronde ne sont pas une petite maison d'édition, et au moins un des livres a été actualisé et réédité, ce qui fait que j'ai considéré qu'on était dans les critères. Merci de m'avoir fait préciser mon avis, pour la suite, je ferai confiance au clôturant. _Bertrouf 22 février 2011 à 10:00 (CET)

   Et les "critiques de longueur significative dans des médias de portée nationale" ? Pourquoi l'article ne les mentionne-il pas ? Le problème de l'admissibilité de l'article se situe là. (Hector H (d) 22 février 2011 à 10:17 (CET))

   Pas de soucis, tu as le droit de considérer que c’est suffisant… C’était juste pour que ça soit clair, beaucoup de personnes pensent que deux œuvres publiées sont un critère, sans tenir compte de l’existence ou non de critiques significatives. schlum ^{=^.^=} 22 février 2011 à 11:46 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Notoriété insuffisante. C'est le type même de la page probablement créée par lui-même. --Horowitz (d) 9 février 2011 à 22:26 (CET)
2.  Supprimer Notoriété locale : assurément bon connaisseur de l'histoire de la ville de Vichy. En revanche, qualifier l'intéressé de spécialiste du Second Empire me paraît exagéré. (Hector H (d) 12 février 2011 à 20:13 (CET))
3.  Supprimer Manque de notoriété et de sources pertinentes… Pas de reconnaissance universitaire particulière. schlum ^{=^.^=} 12 février 2011 à 22:36 (CET)
4.  Supprimermarre des auto promotions vers des sites d'autopromotion --Odilebe (¿) 20 février 2011 à 12:14 (CET)
5.  Supprimer manque de notoriété ; autopromotion probable. --Camacos (d) 20 février 2011 à 19:17 (CET)
6.  Supprimer critères d'admissibilités non atteints à mes yeux (manque de sources probantes de l'intérêt du public ou même d'un critique) TheWize (d) 23 février 2011 à 17:27 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :