Discussion:Affaire Petrocaribe
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Haïti.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Maximum |  | Haïti (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Bonjour.
La définition utilisée "Gigantesque affaire de corruption dessinant les structures opaques d'une indigence diplomatique portée par les principales ambassades étrangères, réunies en CoreGroup" n'est pas claire en l'état et pose de nombreuses questions :
1- Qui sont les "principales ambassades étrangères" ? Celles du Petrocaribe ? Ou celle du Coregroup (i.e. : composé de la Représentante spéciale du Secrétaire général des Nations Unies, des Ambassadeurs d’Allemagne, du Brésil, du Canada, d’Espagne, des États-Unis d’Amérique, de France, de l’Union Européenne et du Représentant spécial de l’Organisation des États Américains) ? Dans le premier cas, quel est l'intérêt des ambassades des pays du Petrocaribe à "détruire" le montage du Petrocaribe ? Question pertinente surtout pour le Venezuela qui attend toujours son remboursement ? Dans le second cas, l'auteur pourrait sans doute partager ses sources à moins que ce ne soit que spéculatif. Dans ce dernier cas, cela détruit toute la confiance que pourrait avoir le lecteur. C'est bien dommage.
2- L'auteur n'explique pas le fonctionnement (pourtant simple) du Petrocaribe. Il est pourtant assez facile de comprendre que ce système permet aux pays bénéficiaires d'avoir accès à des sources de financement. Ces financements (très intéressants en cas de pétrole cher) devaient servir à investir. Ces investissements devaient permettre de générer de la richesse qui devait permettre de rembourser ce fond. Malheureusement, et c'est sans doute là où veut en venir l'auteur, les fonds n'ont pas "toujours" (ou jamais?) été investis correctement. Aucune richesse n'a donc été créée et à l'heure du remboursement, Haïti, comprenez le contribuable en Haïti (pas seulement le citoyen Haïtien) devait trouver de l'argent pour rembourser...ce qui l'oblige à lever davantage d'argent (augmentation de l'essence par exemple, ou ne plus payer les compagnies pétrolières par exemple..) ce que la population a beaucoup de mal à accepter. En effet, cette population n'a pas pu constater les bienfaits des investissements du Petrocaribe et maintenant, ils doivent rembourser...Quelle frustration pour eux !
La mauvaise gestion des gouvernements successifs d'une part et certainement le détournement volontaire d'une partie de ces fonds (mais seule la justice pourra l'affirmer) sont donc les seules responsables...a priori.
3- 3.8 milliards de dollars pour un pays de 10 millions d'habitant...ce n'est pas énorme (mais c'est déjà trop). Ca fait 1 dollars US par jour et par habitants pendant 1 grosse année. Certain diront que c'est à moindre mal. (A titre de comparaison, un pays comme la France a dû demander à ses contribuable 40 milliards USD en 2008 pour "sauver ses banques" soit 1 USD par habitants par jour pendant 2 ans. Dans le délire de la mauvaise gestion, la richesse d'un pays n'excuse rien). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 200.113.245.218 (discuter), le 20 septembre 2019 à 23:22 (CEST)