Discussion:Absoluflash/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Absoluflash » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 juillet 2017 à 21:29 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 août 2017 à 21:29 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Absoluflash}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Absoluflash}} sur leur page de discussion.

Absoluflash

Pas trouvé de source acceptable permettant démontrer l'admissibilité de cet article. Proposé par : Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 22 juillet 2017 à 21:29 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par Benoit Rochon (discuter) 5 août 2017 à 15:21 (CEST)

Raison : Majorité pour la suppression. Sources insuffisantes.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Absoluflash » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Plutôt conserver Semble bien plus regretté que de nombreuses émissions TV/radio et autres médias qui ont un article. J'ai même trouvé une référence dans Google Books (https://books.google.ch/books?id=fDKWDAAAQBAJ&pg=PT41&lpg=PT41&dq=Absoluflash&source=bl&ots=AakOpbc9u2&sig=F5yRkSBsnBskxA-KouoTlQiO1mM&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwjUyOiCzKHVAhXBthoKHVSVBHA4FBDoAQhUMAc#v=onepage&q=Absoluflash&f=false) Marc Mongenet (discuter) 24 juillet 2017 à 11:21 (CEST)

   1 seule source, ne décrivant ni le site ni son fonctionnement le permet pas prouver la notoriété. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 juillet 2017 à 11:40 (CEST)

2.  Plutôt conserver J'ai joué sur ce site étant plus jeune, et je n'étais certainement pas le seul. La notoriété est à mon avis évidente, mais il faudrait la prouver. Denfer007 26 juillet 2017 à 18:21 (CEST)

   Le but d'une procédure en suppression n'est pas de donner son avis. Vos impression ne sont pour l'instant corroborées par aucune source. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 juillet 2017 à 11:40 (CEST)

3.  Conserver Le site semble être plutôt encré dans la conscience collective même s'il ne bénéficie pas de beaucoup de sources parlant spécifiquement de lui. Il n'y a qu'à regarder les différents forums parlant de son sujet. Le site est un vieux site datant d'une autre époque, il est peut-être normal qu'il n'y est pas beaucoup de sources puisqu’il était surtout fréquenté par des enfants (d'après les forums). Certains vidéastes web d'envergure nationale en ont même parlé. (https://www.youtube.com/watch?v=tKSudPji8aU&t=7m18s) --Nicryc (discuter) 30 juillet 2017 à 00:39 (CEST)

   Le but d'une procédure en suppression n'est pas de donner son avis. Vos impression ne sont pour l'instant corroborées par aucune source. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 juillet 2017 à 11:40 (CEST)

Supprimer

1. En accord avec le proposant. NAH, le 22 juillet 2017 à 21:59 (CEST).
2.  Supprimer Pas de sources de notoriété. FR · ✉ 22 juillet 2017 à 22:33 (CEST)
3.  Supprimer Manque de sources secondaires centrées de qualité. Un historien (discuter) 23 juillet 2017 à 09:28 (CEST)
4. Les sources présentés sont complètement insuffisantes (non centré, et le forum dejv.com sérieux). Nouill 26 juillet 2017 à 19:22 (CEST)
5.  Supprimer : Absence de source pouvant indiqué un moindre début de notoriété -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 juillet 2017 à 11:42 (CEST)
6.  Supprimer beaucoup de mentions sur des forums, mais... pas de sources telles que demandées par les WP:CAA. Tpe.g5.stan (discuter) 31 juillet 2017 à 15:50 (CEST)
7.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 4 août 2017 à 10:33 (CEST)
8.  Supprimer : sources insuffisantes ; quand on en trouve, ce sont des forums. J'avais joué à certains jeux sur ce site dès 2008… TABL–TRAI (disc.), le 4 août 2017 à 20:02 (CEST).

Neutre

1. Notoriété certaine sur un public restreint. Peu de sources et l'on connait trop peu de choses sur ce site. --The42grabber (discuter) 26 juillet 2017 à 14:25 (CEST)

   Concis et percutant comme un « Critics Consensus » de Rotten Tomatoes Un historien (discuter) 27 juillet 2017 à 01:18 (CEST)

   Merci pour ce commentaire grâce à toi j'ai pu découvrir ce site. --The42grabber (discuter) 30 juillet 2017 à 09:50 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :