Discussion:ADD Associés/Admissibilité

(Redirigé depuis Discussion:ADD Associés/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 6 ans par Bastien65 dans le sujet ADD Associés
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « ADD Associés » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 11 octobre 2017 à 09:11 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 octobre 2017 à 09:11 (CEST).


Important

  • Copiez le lien *{{L|ADD Associés}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|ADD Associés}} sur leur page de discussion.

ADD Associés

modifier

Proposé par : Shev (discuter) 4 octobre 2017 à 09:11 (CEST)Répondre

Bandeau depuis septembre 2017

Motif=absence de sources témoignant d'une notoriété encyclopédique

Conclusion

  Suppression traitée par Bastien65 (On parle ?) 18 octobre 2017 à 15:52 (CEST)Répondre

Raison : Majorité d'avis pour la suppression - Sources insuffisantes

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

modifier
  1.   Conserver Un article dans le Progrès, un dans le Point et un dans Tout Lyon et ce sur 4 ans, ça me semble suffisant au vu des critères. --Omnilaika02 [Quid ?] 4 octobre 2017 à 09:24 (CEST)Répondre
  2.   Conserver Etant l'auteur de l'article, et ayant j'espère démontré la pertinence et disons l'éligibilité de la page, je me permets de voter. Certes les sources pourraient être plus nombreuses mais, en toute transparence, nous sommes dans un domaine où un acteur concurrent domine tellement les débats qu'il est difficile de trouver des sources "généralistes" mettant en lumière d'autres acteurs, alors pourtant qu'ils existent et sont légitimes à être présentés. Par ailleurs, suivant les conseils de Omnilaika02, je vais modifier la section "Dates" afin de la rendre plus conforme aux critères Wiki. --ChrisCollet (discuter) 4 octobre 2017 à 15:28 (CEST)Répondre

Supprimer

modifier
  1.   Supprimer le sourçage reste très très léger : un article du Point relativement centré, un article des Échos pas du tout centré sur l'entreprise, un article payant du Progrès que je ne peux lire, un lien BFM ridicule, le reste est mineur voir hors sujet : « Antoine Djikpa est élu Président de Généalogistes de France ». Absolument aucun historique notable (succursales, nouvel associé, ISO 900x, etc.). Du blabla, du remplissage, et pas le moindre intérêt ou pertinence encyclopédique en l'état. Pour couronner le tout, cet article est 100 % orphelin, mauvais gage en terme de notoriété. --Arroser (râler ?) 4 octobre 2017 à 21:34 (CEST)Répondre
    Bonjour. En l'occurrence, le lien "élu président" a justement pour objectif de montrer que l'étude compte dans le paysage et que ses responsables exercent de hautes responsabilités dans une discipline qui n'est pas anodine. Concernant le "100% orphelin", je veux bien comprendre le concept pour y remédier…--ChrisCollet (discuter) 5 octobre 2017 à 08:42 (CEST)Répondre
      ChrisCollet : Jetez un œil ici : Projet:Pages orphelines. --Omnilaika02 [Quid ?] 8 octobre 2017 à 13:20 (CEST)Répondre
  2.   Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 12 octobre 2017 à 13:16 (CEST)Répondre
  3.   Supprimer Sources assez faibles. Notoriété qui semble trop limitée. --Shev (discuter) 16 octobre 2017 à 14:03 (CEST)Répondre

Fusionner

modifier

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Revenir à la page « ADD Associés/Admissibilité ».