Discussion:Évolution Sociale Démocrate/Admissibilité

Conclusion

 Suppression traitée par KoS (d) 26 mars 2009 à 11:08 (CET)

Raison : Consensus

Supprimer :

L'admissibilité de la page « Évolution Sociale Démocrate » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Évolution Sociale Démocrate}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Évolution Sociale Démocrate}} sur leur page de discussion.

Évolution Sociale Démocrate

Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 18 mars 2009 à 08:39 (CET)

J'ai un très gros doute sur la correspondance de ce parti politique français aux critères d'admissibilité généraux et aux recommandations spécifiques de la page Wikipédia:Notoriété des associations. Je note en tout cas qu'une recherche en expression exacte, dans Google, de "Évolution Sociale Démocrate", renvoie une nombre de résultats bien faible (332, dont 16 considérés comme les plus pertinents par Google et, au sein de ces 16, 11 sans le moindre rapport apparent avec ce parti, un correspondant au site officiel, un provenant de la déclaration au Journal officiel, deux provenant de Wikipédia et in de wikirage). Où sont les sources extérieures attestant de la notoriété de cette formation ? Hégésippe | ±Θ± 18 mars 2009 à 08:39 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1. Supprimer, selon proposition. Hégésippe | ±Θ± 18 mars 2009 à 08:39 (CET)
2.  Supprimer les échanges que j'ai pu avoir avec les rédacteurs de l'article (sur la page de discussion et celle de l'article), membres du parti, me laissent supposer très fortement que cet article n'est pas admissible. Je n'ai pas du tout l'impression qu'ils aient compris les principes et buts de Wikipédia avant d'initier la rédaction. Cet avis est susceptible de changer s'ils apportent enfin ici la démonstration de l'admissibilité --Hercule ^Discuter 18 mars 2009 à 10:11 (CET)
3. Le nom du parti étant générique (comme tous les noms de partis ?), et "sociale démocrate" étant souvent liée à "évolution" dans les résultats de recherche des moteurs principaux, il est difficile de se faire une idée de la notoriété de ce parti politique en utilisant la voie du moteur de recherche. Cependant, il ne semble y avoir aucune évidence que les critères soient atteints, en particulier au niveau de la couverture de presse qui semble totalement absente, et ce malgré les nombreuses demandes des divers intervenants à ce niveau. Il apparaît donc que cet article est Hors critères et qu'il faut donc le  Supprimer. — Calimo ^{[réclamations]} 18 mars 2009 à 13:21 (CET)

   On a quand même une idée de l'extrême faiblesse du référencement dans Google, avec les expressions exactes :

   • "Évolution Sociale Démocrate" (332 résultats, mais combien qui traitent de ce parti ?
   • "évolution sociale-démocrate" (321 résultats) ;

   Google ne montrant en réalité que 16 des résultats dans les deux cas dont, comme je le soulignais plus haut, aucun référencement autre que WP, le JO, wikirage et le site officiel du parti... Hégésippe | ±Θ± 18 mars 2009 à 13:41 (CET)

   C'était effectivement le sens de mon intervention, probablement pas suffisamment bien formulée : le test du moteur de recherche ne permet pas de conclure que ce parti est raisonnablement connu.

   Peut-être qu'un moyen efficace d'avoir la réponse est de faire une recherche entre le nom du parti et celui de ses membres. Par exemple celui de son président, Gilles Ragnaud. On obtient alors... 2 résultats dont l'article en question et une page utilisateur. On peut donc pratiquement parler de WP:TI en ce qui concerne l'association de ces deux termes (pour les autres noms mentionnés sur l'article, c'est encore pire, il n'y a plus qu'une seule page). — Calimo ^{[réclamations]} 18 mars 2009 à 15:50 (CET)

4.  Supprimer idem proposant. Cheep (‡), le 19 mars 2009 à 19:59 (CET)
5.  Supprimer aucune référence de notoriété --Rosier (d) 21 mars 2009 à 11:00 (CET)