Discussion:Églantine Chesneau/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Églantine Chesneau » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 6 décembre 2021 à 23:10 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 décembre 2021 à 23:10 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Églantine Chesneau}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Églantine Chesneau}} sur leur page de discussion.

Églantine Chesneau

Dernier commentaire : il y a 2 ans15 commentaires12 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 novembre 2021 à 23:10 (CET)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2021 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Sources ? Notoriété ? Intérêt encyclopédique ?

Conclusion

Conservation traitée par -- Hizin -- (discuter) 14 décembre 2021 à 13:32 (CET)Répondre
Raison : Sourcé, donc Admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Églantine Chesneau » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

J'augmente l'article avec une source en gérontologie, un article de metro Belgique et une entrevue sur une chaine de télé belge avec un autre de France 5. Avec le Figaro et les entrevues télé, j'espère prouver la valeur de l'article. Trois autres sources fiables! Oaktree b (discuter) 2 décembre 2021 à 00:05 (CET)Répondre
Conserver L'article présente désormais des sources secondaires centrées de journaux nationaux tels que Le Figaro, Le HuffPost, Metro Belgique et de la chaîne belge BX1, espacées de + de 2 ans (cf WP:CAA). --Sidonie61 (discuter) 12 décembre 2021 à 22:56 (CET)Répondre
Conserver autrice de talent, Oaktree b a ajouté des sources. - p-2021-12-s - Couarier 13 décembre 2021 à 08:31 (CET)Répondre
Conserver Je me suis trompé dans mon premier jugement, j'avais mal lu/vu les sources qui ont été consultées en 2021 et non écrites. J'étais plutôt pour la conservation (cf la section neutre), maintenant que je suis totalement pour. Cordialement,
Ce nom est déjà utilisé. (discuter) 13 décembre 2021 à 14:47 (CET)Répondre

Supprimer

Supprimer Deux sources sont centrées sur une même publi, la troisième référence reproduit un dessin, pas de notoriété établie de l'auteur au sens WP Hors critères Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit, --Pierrette13 (discuter) 30 novembre 2021 à 07:45 (CET)Répondre
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 12 décembre 2021 à 11:57 (CET)Répondre

Fusionner

Neutre

~~Créateur de l'article, donc je m'abtiens du vote. J'essayait de trouver des sources notables.Oaktree b (discuter) 30 novembre 2021 à 00:08 (CET)~~Répondre

Oaktree b : vous avez le droit de voter en conservation en arguant du sourçage et de la notoriété. Pour ma part, c'est un vote Neutre — Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 30 novembre 2021 à 22:36 (CET)Répondre
Neutre tendance Plutôt supprimer Absence de portraits centrés. Très peu de recensions de ses deux albums (mais une dans Le Figaro, un quotidien national). Absente des sites habituels de critique BD. Kokonino (discuter) 1 décembre 2021 à 19:41 (CET)Répondre
Neutre tendance Plutôt conserver, ne respecte pas la règle des deux ans, tout les article datant de cette année, mais serra éligible très bientôt si elle ne l'est pas encore.
Cordialement,
Ce nom est déjà utilisé. (discuter) 12 décembre 2021 à 19:53 (CET)Répondre
Ce nom est déjà utilisé. :, non, les sources datent de 2015, 2018, 2019 et 2021 !--Sidonie61 (discuter) 12 décembre 2021 à 23:22 (CET)Répondre
Neutre tendance ~~Plutôt supprimer~~ parce que me semble très confidentielle. Mais je ping @Bédévore car son avis m'intéresse fortement (évidemment sans obligation pour elle de le donner).--Le chat perché (discuter) 13 décembre 2021 à 22:50 (CET)Répondre
Neutre cette jeune autrice n'est certes pas aussi connue que Catherine Meurisse mais les retombées concernant ses premières publications sont encourageantes en termes de notoriété naissante. — Bédévore ^[plaît-il?] 13 décembre 2021 à 23:11 (CET)Répondre

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet