Discussion:Ángeles Amador/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 7 pour, 1 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 87,5 % ≥ 75 %

Gemini1980 oui ? non ? 17 juin 2021 à 19:37 (CEST)

Article en second tour.

• Bilan : 6 pour, 0 bon article, 0 attendre, 2 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes  Article de qualité mais au moins 8 votes et (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 2 juin 2021 à 23:58 (CEST)

Ángeles Amador

Proposé par : Rachimbourg (on cause ?) 2 mai 2021 à 11:04 (CEST)

Biographie complète, précise et détaillée avec de très nombreuses sources.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité proposant. – Rachimbourg (on cause ?) 2 mai 2021 à 11:06 (CEST)
2.  Article de qualité Satisfait aux critères. --FructidorAn3 (discuter) 18 mai 2021 à 13:45 (CEST)
3.  Article de qualité Satisfait aux critères.--Panam (discuter) 18 mai 2021 à 20:09 (CEST)
4.  Article de qualité --Pa2chant.bis (discuter) 19 mai 2021 à 18:28 (CEST)
5.  Article de qualité L'article est bien rédigé et bien sourcé. Mérite le label. — Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 21 mai 2021 à 00:40 (CEST)
6.  Article de qualité +1. Lebrouillard ^{demander audience} 26 mai 2021 à 14:15 (CEST)
7.  Pour. --L'autre inspecteur Yokomizo ^{(Appeler le commissariat)} 17 juin 2021 à 13:09 (UTC)

Bon article

1.  Bon article Je n'étais pas très convaincu du label AdQ au premier tour sans savoir ce qui manquait à un article pointu dans une matière que je ne maitrise pas avec des sources dans une langue que je ne maitrise pas non plus, j'avais donc voté  Neutre pour donner une chance en deuxième tour et attendre de voir l'évolution. L'article n'a pas progressé depuis quatre semaines donc je vote BA pour marquer les qualités indéniables de cet article sans aller plus loin. Bien à vous. --Ange Gabriel (discuter) 16 juin 2021 à 10:22 (CEST)

Neutre / autres

 Neutre Pour le quorum. --Ange Gabriel (discuter) 27 mai 2021 à 14:08 (CEST)

1.  Neutre Rien à dire et à redire....--Maleine258 (discuter) 1 juin 2021 à 21:14 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque d'Ange Gabriel

La photo est de mauvaise qualité, le sujet est en second plan. --Ange Gabriel (discuter) 5 mai 2021 à 10:19 (CEST)

Bonjour Ange Gabriel (d · c · b) : vous avez raison, mais c'est la seule photo disponible qui dispose d'une licence compatible. C'est ça ou aucune photo. — Rachimbourg (on cause ?) 5 mai 2021 à 13:32 (CEST)

J'ai modifié la légende pour préciser de qui l'article parle. Cela étant la photo utilisée provient d'un petit détail de la photo de groupe du gouvernement (dans le corps de l'article), on peut donc considérer qu'il n'y a pas de photo utilisable. Voyons ce que la communauté en pense. (En passant, les alternatives textuelles sont à compléter.)--Ange Gabriel (discuter) 5 mai 2021 à 13:57 (CEST)

Merci pour la correction de la légende. C'est noté pour les alternatives textuelles. — Rachimbourg (on cause ?) 5 mai 2021 à 14:05 (CEST)

Il n'y a aucun moyen de s'en procurer une auprès de l'intéressée ? Parce que symboliquement, cette position en second plan sur une photo, c'est dissuasif. --Pa2chant.bis (discuter) 18 mai 2021 à 21:15 (CEST)

Bonsoir Pa2chant.bis (d · c · b). Je vais essayer de voir ce que je peux faire. Merci. – Rachimbourg (on cause ?) 18 mai 2021 à 22:41 (CEST)

Bonjour Ange Gabriel (d · c · b) et Pa2chant.bis (d · c · b). Suivant vos recommandations, j'ai contacté plusieurs institutions et le sujet de l'article afin d'obtenir une autre photo. Dans l'attente, j'ai récupéré une capture d'écran d'une interview YouTube. La qualité est loin d'être optimale j'en conviens, mais au moins le sujet est seul, cadré, et identifiable. – Rachimbourg (on cause ?) 19 mai 2021 à 18:16 (CEST)

Merci Rachimbourg . Je ne suis pas sûre que cette photo reste longtemps en place, connaissant Commons, mais si vous n'arrivez pas à en avoir une meilleure, il vaudrait mieux je crois rien que la première. Comme j'avais lu votre article il y a déjà quelques temps, je n'ai pas d'autres remarques. --Pa2chant.bis (discuter) 19 mai 2021 à 18:27 (CEST)

Merci Pa2chant.bis . – Rachimbourg (on cause ?) 19 mai 2021 à 18:31 (CEST)