Argument du troisième homme
L'argument du troisième homme, proposé par Platon dans le dialogue du Parménide (132a-b), est une critique philosophique sur la théorie platonicienne des idées. Cet argument a été favorisé par Aristote qui a utilisé l'exemple d'un homme (d'où le nom de l'argument) pour expliquer cette objection à la théorie de Platon. Il y pose, en principe, que si un homme est un homme parce qu'il participe de la forme (idée) d'homme, alors une troisième forme (idée) serait nécessaire pour expliquer comment l'homme et la forme (l'idée) de l'homme sont à la fois l'homme, et ainsi de suite, à l'infini. Phanias d'Érèse, dans son livre Contre Diodore[1], attribue au sophiste Polyxène une autre rédaction de l'argument du troisième homme : « Si l’homme est homme par sa participation, par son commerce avec la forme (l’idée) de l’homme en soi, il faut qu’il y ait un homme dont l’existence dépende de celle de l’idée (de la forme). Or, ce n’est pas l’homme en soi qui est (qui existe) par une participation avec l’idée (la forme), car il est lui-même l’idée (la forme) ; ce n’est pas non plus quelque homme particulier. Il faut donc que ce soit un «troisième homme», dont l’existence dépende de l’idée (de la forme). »
Il est à noter que Platon utilise semble-t-il indifféremment les mots eidos et idea pour exprimer les notions que l'on traduit en français tantôt par «idée» (ou Idée), tantôt par «forme».
Références modifier
- mentionné entre autres par Alexandre d'Aphrodise
Annexes modifier
Bibliographie modifier
- (en) S. M. Cohen, The Logic of the Third Man, Philosophical Review 80, , p. 448-475.
- (en) L. Gazziero, Kai hoti esti tis tritos anthrôpos, Rhizai 7, , p. 181-220.
- (en) J. Kung, Aristotle on Thises, Suches and the Third Man Argument, Phronesis 26, , p. 207–247.
- (en) E. di Lascio, Third Men : The Logic of the Sophism at Arist. SE 22, 178 b 36 – 179 a 10, Topoi 23, , p. 33–59.
- (en) G. Ó. Matía Cubillo, "Suggestions on How to Combine the Platonic Forms to Overcome the Interpretative Difficulties of Parmenides Dialogue", Éndoxa 43, 2019, 41-66.
- (en) G. E. L. Owen, The Place of the Timaeus in Plato's Dialogues, Classical Quarterly, , 3e éd., p. 79-95.
- (en) S. Peterson, A Reasonable Self-Predication Premise for the Third Man Argument, Philosophical Review 82, , p. 451-470.
- (en) W. Sellars, Vlastos and the Third Man, Philosophical Review 64, , p. 405-437.
- (en) C. Strang, Plato and the Third Man, vol. 37, Proceedings of the Aristotelian Society, , p. 147-164.
- (en) Plato : A Collection of Critical Essays, vol. 1, New York, G. Vlastos, , p. 184-200.
- (en) G. Vlastos, The Third Man Argument in the Parmenides, Philosophical Review 63, , p. 319-349.
- (en) Nicholas Smith D., Plato : Critical Assessment, Londres, Routledge and Kegan Paul, .
- Frédéric Patras, La possibilité des nombres, Paris, PUF, coll. « Science, histoire et société », , 340 p. (ISBN 978-2-13-063167-5, BNF 43868029), « L'argument du troisième homme »
